Гражданский кодекс часть 1

_заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 марта 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряный бор» к Е. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряный бор» (далее по тексту ООО «УК «Серебряный бор») обратилось в суд с иском к Е. о взыскании суммы задолженности в размере 341440рублей 70 копеек, неустойки в размере 574595 рублей 76 копеек, государственной пошлины в размере 12360 рублей 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Програнд» и Е. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от 22.10.2007 года, в частности нежилого помещения, находящегося на первом этаже, 5-й блок-секции, общей проектной площадью 230,61 кв.м., расположенного по строительному адресу: , .

29.08.2008 года ООО «Програнд» на основании соглашения о передаче нежилого помещения к договору № от 22.10.2007 года передал, а ответчик принял в собственность объект долевого строительства (нежилое помещение), расположенный по адресу: , п, (строительный №) общей площадью 230,61 кв.м. (5-я блок-секция). Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что с момента подписания соглашения истец обязуется оплачивать коммунальные услуги. При этом в нарушение условий п.4.10 договора № от 22.10.2007 года ответчик не подписал с ООО «УК «Серебряный бор» договор на содержание и ремонт дома, техническое обслуживание дома и придомовой территории.

В связи с отсутствием договора на обслуживание до 01.08.2009 года размер платы начислялся истцом исходя из размера установленного решением Кемеровского городского совета народных депутатов размера. Таким образом, с 29.08.2008 года по 01.01.2009 года размер платы за 1 кв.м. общей площади составлял 11 рублей 85 копеек, с 01.01.2009 года по 01.08.2009 года-13 рублей 63 копеек.

В соответствии с п. 6.2 протокола от 07.08.2009 года проведения общего собрания участников долевого строительства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , п, , размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома был установлен в размере 19 рублей 50 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения.

15.03.2010 года между истцом и ответчиком был подписан договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользований многоквартирного дома пользователям нежилых помещений № 10. В подпункте 2.1 2.3 данного договора была закреплена обязанность ответчика принимать участие в оплате общих для всего многоквартирного дома расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из объема и перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, а также оплачивать коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и нормативными актами, а также настоящим договором, в сроки оговоренные сторонами. Согласно п.п. 6.2 указанного договора оплата коммунальных услуг производится ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. За нарушение сроков оплаты, предоставленных услуг, ответчик уплачивает истцу 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки. С учетом указанных сумм и периодов задолженность ответчика на 01.03.2011 го да составила: за содержание и ремонт мест общего пользования в размере 118814 рублей 56 копеек; за теплоэнергию в размере 222626 рублей 14 копеек, а также пеня за просрочку оплаты за оказанные услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в размере 208340 рублей 25 копеек; за просрочку оплаты за теплоэнергию в размере 366255 рублей 51 копейки.

10.07.2009 года, 07.07.2010 года истцом в адрес ответчика были направлены письма №, №, а 11.11.2010 года была направлена претензия № с требованием погашения задолженности за оплату коммунальных услуг, за содержание и ремонт мест общего пользования.

До настоящего времени обязательство по оплате задолженности ответчиком в полном объеме не выполнено.

17.08.2011 года представитель истца Т., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75) обратилась с ходатайством об уточнении исковых требований (л.д. т.1 л.д.153-154) — просила взыскать в пользу ООО «УК «Серебряный бор» с ответчика сумму задолженности за потребленные коммунальных услуг и за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 236282 рублей 79 копеек и соответствующую сумму пени, исчисленную исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

25.08.2011 года представителем истца Т. вновь было подано ходатайство об уточнении предмета исковых требований (т.1 л.д.243-244), в котором истец указывает, что согласно письма № от 17.10.2008 года управляющей организацией 29.08.2008 года от застройщика по соглашению о передаче нежилого помещения Е. было передано нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: , п, общей площадью 230,61 кв.м.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг (услуги теплоснабжения) и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома у ответчика Е. за период с 29.08.2008 года по 25.11.2009 года возникает в силу закона, а в период с 25.11.2009 года исходя из условий заключенного сторонами договора от 14.10.2010 года, в связи с чем, представитель истца настаивала на заявленных требованиях с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 17.08.2011 года.

10.01.2012 года в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству представителем истца Л., действующей по доверенности (т.2 л.д.97), заявлено ходатайство об уточнении предмета иска (т.2 л.д.72), в котором истец просил взыскать с Е. сумму задолженности по оплате за представленные коммунальные услуги (отопление) и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества
многоквартирного дома, расположенного по адресу: , п,, общей площадью 230,61 кв.м., за период с 29.08.2008 года по 01.03.2011 года в размере 234688 рублей 05 копеек, поскольку за указанный период начислено за потребленное теплоэнергии - 222626 рублей 12 копеек и за содержание и ремонт общего имущества 118638 рублей 95 копеек, всего задолженность составила 341265 рублей 07 копеек, а оплачено ответчиком 106577 рублей 02 копейки. Таким образом, сумма задолженности Е. на период 29.12.2011 года по 01.03.2011 года составила 234688 рублей 05 копеек.

В судебном заседании 13.03.2012 года представителем истца Л., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97), вновь было заявлено ходатайство об уточнении предмета иска (т.2 л.д.253-255), в котором истец просил взыскать с Е. сумму задолженности по оплате за представленные коммунальные услуги (отопление) и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: , п секция, общей площадью 230,61 кв.м., за период с 29.08.2008 года по 01.03.2011 года в размере 199232 рубля 74 копейки, в том числе 148946 рублей 67 копеек за коммунальные услуги (отопление) и 50286 рублей 07 копеек за содержание и ремонт общего имущества, взыскать с Е. в пользу истца государственную пошлину с учетом уменьшения размера исковых требований.

Согласно п. 4.10 данного договора участник долевого строительства обязан нести расходы по эксплуатации нежилого помещения, подписать с управляющей компанией договор о долевом участии в содержании и ремонте дома, техническом обслуживании дома и придомовой территории, производить ежемесячные платежи за текущее содержание мест общего пользования и коммунальные услуги.

Во исполнение указанного договора 29.08.2008 года между ООО «Програнд» и Е. заключено соглашение о передаче нежилого помещения, расположенное по адресу: , п. При подписании указанного соглашения Е. согласилась с его условиями.

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что с момента подписания соглашения участник долевого соглашения обязуется оплачивать коммунальные услуги, но ответчиком оплата не производилась до мая 2010 года, однако в п.4 данного соглашения указано, что оно является актом приема-передачи.

Право собственности на указанное нежилое помещение ответчиком было зарегистрировано только 25.11.2009 года. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Иное распределение переложения бремени содержания имущества на ответчика было предусмотрено п.4.10 договора долевого участия в строительстве, а также п.7 соглашения от 29.08.2008 года о передаче нежилого помещения.

Договорные отношения между ООО «Управляющая компания «Серебряный бор» и Е. были подписаны первоначально только 14.10.2010 года, однако это не освобождает ответчика от обязанности нести бремя содержания нежилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома. (п.7.ст.155 ЖК РФ, п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249ГКРФ).

ООО «УК «Серебряный бор» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой заключить договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Первое письмо о необходимости заключить договор на предоставление коммунальных услуги текущему ремонту, было направлено в адрес Е. 13.11.2008 года. Истец был извещен о передаче нежилого помещения ответчику от застройщика ООО «Програнд» письмом № от 17.10.2008 года.

Не использование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ч.11 ЖК РФ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. После передачи объекта долевого строительства дольщик приобретает права пользования и владения вновь созданным объектом. Именно с этого момента дольщик вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности на жилое помещение, чтобы получить еще и право распоряжения им.

Дольщик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Истец считает, чад принципиальным является наличие документа о передаче помещения, а не регистрация права.

В соответствии с п.1 ст. 37, пп.1,2 ст.39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, истец считает, что ответчик обязан оплачивать за содержание и ремонт нежилого помещения, общего имущества многоквартирного дома, в котором располагается данное помещение, а также за коммунальные услуги, с момента подписания соглашения о передаче нежилого помещения от 29.08.2008 года.

За период с 29.08.2008 года по 01.03.2011 года Е. была начислена задолженность за коммунальные услуги (отопление) и предъявлена к оплате в размере209315 рублей 94 копеек, ею было оплачено - 60369 рублей 27 копеек, таким образом, задолженность ответчика за коммунальные услуги (отопление) составила - 148946 рублей 67копеек.;

За период с 29.08.2008 года по 01.03.2011 года Е. была начислена задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предъявлено к оплате в размере 118638 рубля 95 копеек, ответчиком было оплачено - 68352 рублей 88 копеек, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества составила - 50286 рублей 07 копеек.

Всего задолженность Е. была начислена за коммунальные услуги (отопление) и содержание и ремонт общего имущества в размере 327954 рубля 89 копеек, ответчиком было оплачено - 128722 рублей 15 копеек.

Таким образом, сумма задолженности основного долга за период с 29.08.2008 года по 01.03.2011 года у Е. составила 199232 рубля 74 копейки.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово области от 29 марта 2012 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряный бор» удовлетворить полностью.

Взыскать с Е. собственника нежилых помещений №,№, №, расположенных по адресу г. , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряный бор» задолженность: по оплате за предоставленные: коммунальные услуги (отопление) в размере 148946 рублей 67 копеек и за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 50286 рублей 07 копеек, государственную пошлину, оплаченную при подачи искового заявления в размере 5184 рубля 65 копеек, а всего 204417 (двести четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 39 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает необоснованным требование истца об оплате за отопительный сезон 2009-2010 года, поскольку в период с 29.08.2008 по 25.11.2009 договор между сторонами отсутствовал. Считает, что суд, удовлетворяя указанные требования, не указал (нормы) законодательства, которые бы устанавливали для ответчика - участника долевого строительства (инвестора) - обязанность по оплате коммунальных услуг и момент возникновения данной обязанности. ФИО1 указывает на то, что датой возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является дата государственной регистрации этого права. В настоящем случае это 25.11.2009 год. Кроме того, закон на который ссылается суд (Федеральный закон от 04.06.2011 № 123-ФЗ), касается гражданско-правовых отношений, которые имели место только после вступления данного закона в силу, а именно после 18.06.2011 года, соответственно на время 2008-2009 годов, и на данные отношения действие пункта 6 части 2 ст. 153 ЖК РФ не распространяется.

Так же, суд определяя дату возникновения у ответчика обязанности по оплате, не принял во внимание подлежащую применению норму закона (часть 2 ст. 153 ЖК РФ); к тому же в качестве такой даты он установил дату подписания документа (соглашения о передаче от 29.08.2008, л.д.17-18, т.1), который по целому ряду причин является дефектным.

Ответчик считает, что соглашение от 29.08.2008 не документ о факте передачи, не передаточный акт, а именно соглашение - документ, устанавливающий взаимные права и обязанности его сторон и сроки их исполнения. Кроме того, соглашение от 29.08.2008 в своем пункте 1 содержит ссылку на п.3.6. договора долевого участия (л.д.6, т.1), а в пункте 3.6. договора долевого участия речь идет о дополнительном соглашении к договору. Соответственно, считает, что суд необоснованно принял данный документ, как передаточный акт.

Так же, не согласен с тем, что суд применил для расчета задолженности ответчицы в период с 29.08.2008 по 25.11.2009 тарифы, установленные для собственников помещений, поскольку ответчица в указанный период собственником помещения не являлась.

Кроме того, оспаривает достоверность показаний свидетеля ФИО2, и не согласен, что показания свидетелей Ш., Г., Д. судом не приняты во внимание. Считает, что суд не обоснованно не учитывает как показания свидетелей, так и правовую позицию Кемеровского областного суда (п.2 раз.1 справки Кемеровского областного суда «Справка о причинах отмены в порядке надзора в 2009 году судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области» от 14.01.2010 № 01-26/21 было разъяснено: «2. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение»). Указывает на то, что передача жилого помещения отчуждателем и принятие его приобретателем до государственной регистрации перехода прав не влечет возникновение у приобретателя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии со ст.219 ГК РФ, и вышеуказанной практикой Кемеровского областного суда.

Заявитель указывает на то, что в период с 29.08.2008 по 25.11.2009, для требования об оплате отопления у истца нет ни договорных, ни законных оснований по вышеуказанным основаниям (ч.2 ст. 153 ЖК РФ). В течение зимы 2009-2010 г.г. помещение ответчицы не отапливалось. В связи с этим, истец требует оплатить услугу, которая фактически не оказывалась, а ведь согласно Определению ВАС РФ от 10.02.2011 № ВАС-609/11: «в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги, то есть при предъявлении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги истец должен был доказать факт оказания этих услуг», чего истцом сделано не было.

При оценке судом исковых требований истца об оплате за отопление суд не принял во внимание отсутствие надлежащего правового обоснования расчетов, произведенных истцом, более того, суд сам допустил произвольное толкование и применение регулирующих этот вопрос нормативных актов. Считает, что приведенная в решении пропорциональная методика расчета не имеет абсолютно никакого правового обоснования. На просьбу стороны ответчика представить нормативное обоснование данной методики никакого ответа со стороны истца не последовало.

В судебном заседании представитель Е. – П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена.

Представитель ООО «УК Серебряный бор» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Е. – П., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями., Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ собственник помещения в, многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 37 ч.1 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2008 N 160-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 157 ч.1,2 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2008 N 160-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами м0стнргр самоуправления (в субъектах Российской Федерации - - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом

Судом первой инстанции установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 22.10.2007года между ООО «Програнд» и Е. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № , в частности нежилого помещения, находящегося на первом этаже 5-й блок-секции, общей проектной площадью 230,61 кв.м, расположенного по строительному адресу: , (т.1 л.д. 5-11).

Согласно п. 4.10 данного договора с момента передачи жилого дома, в котором расположено указанное в п. 2.1 договора нежилое помещение, в управление и/или на баланс ОOO «УК «Серебряный бор» обязуется нести расходы по ее эксплуатации на основании действующих расценок; подписать с управляющей компанией договор о долевом участии в содержании и ремонте дома, техническом обслуживании дома и придомовой территории, производить ежемесячные платежи за текущее содержание мест общего пользования и коммунальные услуги, на расчетный счет или в кассу управляющей компании по предъявляемым счетам, начиная с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Пунктами 1,2 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства
осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта производится не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 12. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 21.08.2008 года ООО «Програнд» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - встроенных нежилых помещений (офисов, кафе) в жилом блок секции №,№, №, вторая очередь, расположенного по адресу: , микрорайон, п (т.1 л.д.193-194).

Согласно соглашения о передаче нежилого помещения к договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 22.10.2007 года от 29.08.2008 года ООО «Погранд» (застройщик) передал Е. (участнику долевого строительства) объект долевого строительства (нежилое помещение), расположенный по адресу: , п общая площадь 230,61 кв.м. (5-я блок-секция), о чем подтверждается (л.д. 17-18).

Пунктом 3 данного соглашения установлен срок передачи нежилого помещения - до31.08.2008 года, п. 7 соглашения - установлена обязанность участника долевого строительства оплачивать коммунальные услуги с момента подписания соглашения.

Пунктом 4 соглашения установлено, что передаваемое нежилое помещение соответствует техническому состоянию определенному п. 2.4 договора долевого участия, а также приложениям, соглашениям и прочим документам, являющимися неотъемлемой частью договора долевого участия. Ключи от нежилого помещения переданы участнику долевого строительства в момент подписания настоящего акта, приема- передачи, согласно п. 6 соглашения - претензий участника долевого строительства к застройщику по передаваемому нежилому помещению не имеется.

Вместе с тем, п. 5 соглашения установлено, что условия по инвестированию договора долевого строительства нежилого помещения участником долевого строительства выполнены частично, в связи с чем, стороны определили, что нежилое помещение с момента подписания соглашения и до полной оплаты будет находиться в залоге у застройщика.

Письмом № от 17.10.2008 года ООО «Програнд» информировал ООО «УК «Серебряный бор» о передаче 29.08.2008года нежилого помещения ответчику Е.(т.1л.д.189).

После чего, ООО «УК «Серебряный бор» в адрес Е. было направлено письмо № от 13.11.2008 года о необходимости заключения договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по ремонту мест общего пользования многоквартирного дома пользователем нежилого помещения и проект договора от 29.08.2008 года (т.2 л.д.260-264), который не был подписан ответчиком.

В декабре 2008 года условия по инвестированию договора долевого строительства нежилого помещения участником долевого строительства - Е. были выполнены полностью.

08.04.2009 года ООО «Програнд» было представлено Е. (участнику долевого строительства) повторно соглашение о передаче нежилого помещения к договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 22.10.2007 года, в соответствии с которым ООО «Програнд» передал в собственность Е., а она в свою очередь приняла в собственность объект долевого строительства (нежилое помещение), расположенный по адресу: , п, со следующими техническими характеристиками: общей площадью 230,61 кв.м. (5-я блок-секция), в котором отсутствовали сведения о залоге переданного ей недвижимого имущества. Данное соглашение подписано Е. 14.07.2009 года.

Согласно п.4 указанного соглашения стороны с момента подписания соглашения не имеют друг к другу никаких претензий, (т. 1 л.д. 238-239).

После чего, 25.11.2009 года Е. зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службе по КО право собственности на нежилые помещения, расположенные на первом этаже, на поэтажном плане номера 5-12 общей площадью 76,5 кв.м., номера 13-17 общей площадью 63,8 кв.м., номера 18-21 общей площадью 90,8 кв.м., расположенные по адресу: , п пом. 424, 425, 426. В качестве основания регистрации права указаны: договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома № от 22.10.2007 года; соглашение о передаче нежилого помещения к договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 22.10.2007 года от 08.04.2009 года (т.1л.д. 43-45).

Общая площадь принадлежащих Е.
нежилых помещений, расположенных по адресу: , п, пом. №, №, № составляет 231,1 кв.м..

Суд первой инстанции с учетом исследованных в суде доказательств пришел к обоснованному выводу, что поскольку Е., являясь участником долевого строительства (инвестором), фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания соглашения о передачи недвижимого имущества от 29.08.2008 года, то есть фактически осуществляет отдельные полномочия
собственника, указанные в ст. 209 ч.1 ГК РФ, то именно с этого момента, а не с момента регистрации права собственности, у нее как у законного владельца, наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме, возникала обязанность и по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку за период с 29.08,2008 года по 25.11.2009 года, оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома Е. не производилась, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

В соответствии с п.28 п.п. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей -собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно п.31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления Многоквартирным домом, определяется решением, общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений'" управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с п. 34 Правил в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 2 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов №65 от 23.01.2008 года «О расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», был установлен на период с 01.03.2008 по 31.12.2008 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников нежилых помещений, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно приложению N 2. Согласно п. 1.4 данного приложения установлено, что в многоэтажных капитальных домах оборудованных лифтом без мусоропровода размеры платы за 1 кв.м. составляет; 11 рублей 85 копеек.

Пунктом 1 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов №166 от 28.1.2008 года «О расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», был установлен на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников нежилых помещений, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно приложению, п. 1.4 которого установлено, что в многоэтажных капитальных домах оборудованных лифтом без мусоропровода размеры платы за 1 кв.м.составляет 13 рублей 63 копейки.

Пунктом 1.4 Приложения к Решению Кемеровского городского Совета народных депутатов №198 от 21.01.2009 года «О внесении изменений в нормативные правовые акты Кемеровского городского Совета народных депутатов по вопросам установления платы за жилое помещение и коммунальные услуги», в многоэтажных капитальных домах оборудованных лифтом без мусоропровода размер платы за 1 кв.м. составляет 13 рублей 63 копейки.

07.08.2009 года общим собранием участников долевого строительства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , п, утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере- 19 рублей 50 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения (п. 6.2. протокола) (т.1 л.д.19-21).

Поскольку Е. не производила оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 29.08.2008 года по 25.11.2009 года, то соответственно у нее за указанный период образовалась задолженность, размер которой обоснованно определен судом в сумме 50286 рублей 07 копеек.

29.08.2008 года ООО «Погранд» (застройщик) передал Е. (участнику долевого строительства) объект долевого строительства (нежилое помещение), расположенный по адресу: , п со следующими техническими характеристиками: общей площадью 230,61 кв.м. (5-я блок-секция)(л.д.17-18). Согласно п. 4 соглашения о передаче нежилого помещения к договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 22.10.2007 года от 29.08.2008 года, которое было подписано сторонами - передаваемое нежилое помещение соответствует техническому состоянию определенному п. 2.4 договора долевого участия в строительстве жилого дома, то есть оборудовано отоплением - разводкой металлическими трубами с установкой конвекторов (п.2.4.5 договора) (т.1 л.д.5-6).

Согласно п. 6 указанного соглашения претензий у участника долевого строительства к застройщику по передаваемому нежилому помещению не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что 29.08.2008 года переданный застройщиком ООО «Погранд» участнику долевого строительства- Е. объект долевого строительства (нежилое помещение), расположенное по, адресу: , п, общей площадью 230,61 кв.м. (5-я блок-секция), было оборудовано системой отопления и конвекторами.

13.12.2007 года между ООО «Теплоэнерго» и ООО «УК «Серебряный бор» был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №/п, согласного которого тепловая энергия подавалась в том числе в жилой дом с офисами расположенный по адресу: п, что подтверждается приложением № к договору - Актом на установление границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей (т.2 л.д.76-82), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «УК «Серебряный бор» - ООО «Теплоэнерго» за теплоэнергию за январь 2008 года, февраль 2008 года (т.2 л.д.132,132), карточкой счета 60 за период с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года (т.2л.д.134-137), а также представленными истцом за период с сентября 2008 года по май 2009 года, с октября 2009 года по май 2010 года счет-фактурами, актами об оказании услуг по передаче тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в период отопительных сезонов 2008- 2009 г.г., 2009 -2010 г.г. надлежащим образом оказывались услуги по предоставлению тепловой энергии в нежилое помещение принадлежащие Е., поэтому ответчик с даты подписания - 29.08.2008 года соглашения о передаче нежилого помещения обязана была производить оплату за предоставленные коммунальные услуги, однако Е. оплату за услуги по предоставлению теплоэнергии за указанный период не производила.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что то обстоятельство, что в принадлежащем Е. нежилом помещении в период отопительного сезона 2009 -2010 г.г. отсутствовали радиаторы, не может служить основанием для освобождения ее от обязанности оплаты услуги по предоставлению тепловой энергии в период отопительного сезона 2009 - 2010 г.г. поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что демонтаж радиаторов был произведен ООО «УК «Серебряный бор» либо с его согласия.

Согласно представленному истцом расчету стоимости потребления теплоэнергии для, помещений Е. в блок-секции № по ц, за период 29.08.2008 года по 28.02.2011 года сумма, предъявленная к оплате составляет 214498 рублей 24 копейки (т.2 л.д. 279 об.).

Судом проверен указанный расчет и признан правильным.

Поскольку письменными материалами дела установлено, что ответчиком плата за потребление тепловой энергии в период отопительного сезона 2010- 2011 г.г. произведена полностью в размере 60369 рублей 27 копеек, а за отопительные сезоны 2008-2009 г.г., 2009-2010 г.г. плата за потребление тепловой энергии не производилась (т. 1л. д. 120-134), суд исходя из заявленных истцом требований обоснованно взыскал с ответчика долг по оплате за коммунальные услуги (отопление) в размере 148946 рублей 67 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Е. - П. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Т.В. Фролова

О.Э. Евтифеева