Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Государственной жилищной инспекции Ярославской области на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Государственной жилищной инспекции Ярославской области к ТСЖ «Ярославская 144» отказать».

по делу установлено:

Государственная жилищная инспекция Ярославской области обратилась в суд с иском о признании протокола общего собрания собственников помещений в доме № по от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Ярославская 144» недействительным, ликвидации ТСЖ «Ярославская 144». В обоснование иска указано, что в ходе документарной проверки на предмет правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по решения о создании ТСЖ «Ярославская 144» выявлены факты нарушения требований жилищного законодательства к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по . Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол общего собрания собственников помещений в доме № по от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а принятые решения не имеют юридической силы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что спор между сторонами не носит экономического характера и основания для отказа в принятии искового заявления отсутствовали.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Отказывая в принятии искового заявления Государственной жилищной инспекции Ярославской области в соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что иск предъявлен в связи с созданием юридического лица и осуществления им экономической деятельности, рассмотрение и разрешение которого отнесено к ведению арбитражных судов.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К ведению арбитражных судов согласно п.2 ч.1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ. Как следует из содержания п.1 ст. 225 АПК РФ, в подведомственность арбитражных судов включены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе корпоративные споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Из представленных материалов следует, что иск предъявлен в отношении Товарищества собственников жилья «Ярославская 144».

В силу п.2 ст.291 ГК РФ, п.1 ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Пунктом постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Ввиду того, что ТСЖ не является коммерческой организацией, его деятельность не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не имеет основной целью деятельности извлечение прибыли, истцом фактически заявлен иск о ликвидации товарищества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании ТСЖ не подведомственен Арбитражному суду, в связи с чем подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение от 24.09.2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2012 года – отменить.

Исковое заявление направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи