Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе главы Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 29.09.2014, которым постановлено:

Ходатайство исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Еврейской автономной области о приостановлении действия оспариваемого решения, удовлетворить.

Приостановить действие оспариваемого постановления главы Ленинского муниципального района ФИО1 от 22.09.2014 №1 «О вступлении в должность главы Ленинского муниципального района» до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-774/2014 по заявлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Еврейской автономной области об оспаривании решения должностного лица местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя заинтересованного лица главыЛенинского муниципального района ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполняющий обязанности прокурора Ленинского района ЕАО ФИО3. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица. В заявлении указал, что главой администрации Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО1 принято постановление от 22.09.2014 №1 «О вступлении в должность главы Ленинского муниципального района», которым на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в соответствии со ст.21 Устава Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» и удостоверением главы Ленинского муниципального района от 22.09.2014, выданным территориальной избирательной комиссией Ленинского района, указанное лицо вступило в должность главы Ленинского муниципального района с 22.09.2014. Спорное постановление вступило в силу со дня его подписания и опубликовано в официальном печатном издании - газете «Амурская нива».

Вынесенное ФИО1 постановление является незаконным.

Приговором Ленинского районного суда от <...> ФИО1 признан виновным и осуждён <...> В качестве дополнительного наказания ФИО1 лишён права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Учитывая применённую судом <...> в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности главы администрации Ленинского муниципального района, оставленную ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, ФИО1 не мог издать постановление от 22.09.2014 № 1 «О вступлении в должность главы Ленинского муниципального района» до вступления приговора суда в законную силу.

Просил суд признать незаконным постановление главы Ленинского муниципального района ФИО1 от 22.09.2014 № 1 «О вступлении в должность главы Ленинского муниципального района».

29.09.2014 прокурором заявлено ходатайствоо приостановлении действия оспариваемого постановления главы Ленинского муниципального района ФИО1 от 22.09.2014 № 1 «О вступлении в должность главы Ленинского муниципального района» до вступления в законную силу решения суда. В обоснование ходатайства прокурор приложил письмо первого заместителя главы администрации Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО К. распечатку страницы сайта ЕАО-медиа от 24.09.2014, докладную записку на имя прокурора ЕАО, обращение Собрания депутатов Ленинского муниципального района о даче разъяснений по вопросу правомерности исполнения вновь избранным главой района полномочий от 24.09.2014 №179.

Также прокурор указал, что действие оспариваемого постановления может повлечь негативные последствия для организации деятельности органов местного самоуправления Муниципального образования «Ленинский муниципальный район.

Судья постановил указанное определение.

В частной жалобе глава Ленинского муниципального района ЕАО ФИО1 просил определение от 29.09.2014 отменить. Указал, что судом не установлено, какие возможные негативные последствия для заявителя может повлечь исполнение постановления от 22.09.2014 «О вступлении в должность главы Ленинского муниципального района».

Суд не исследовал и не дал оценку тексту названного постановления и в нарушение ст.ст. 134, 255 ГПК РФ незаконно принял к производству заявление прокурора. Оспариваемое постановление не является ненормативным актом и его исполнение не влечёт нарушений прав, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ.

Утверждения прокурора о том, что исходя из применённой судом меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности главы администрации (ст. 114 УПК РФ) и приговора в части лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, он не может приступить к обязанностям главы района до вступления приговора в законную силу, не основаны на законе, противоречат Конституции РФ, другим Федеральным законам, гарантирующим право быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, незаконно ограничивают право избранного главы муниципального района на свободный труд.

В настоящее время приговор в отношении него в законную силу не вступил, поэтому не имеет юридической силы и не может исполняться.

Полномочия главы администрации Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО, от которых он был временно отстранён постановлением Биробиджанского районного суда от <...> на основании ст. 114 УПК РФ, прекращены в связи с его избранием на выборах 14.09.2014 на должность главы Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО.

Кроме того, указанное постановление утратило свою силу в связи окончанием срока предварительного следствия.

Как следует из Устава Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО, глава муниципального района и глава администрации муниципального района - это две совершенно разные должности.

Считает, что им, как главой администрации Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО законно и обоснованно принято постановление от 22.09.2014 «О вступлении в должность главы Ленинского муниципального района». Никаких прав и законных интересов оно не затрагивает, носит чисто информационный характер и извещает жителей Ленинского района об исполнении лично вновь избранным главой муниципального района обязательной процедуры вступления в должность. При этом, как следует из официального ответа Центральной избирательной комиссии, законных препятствий для его вступления в должность главы Ленинского муниципального района не имеется.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица главы Ленинского муниципального района ФИО1 - ФИО2 доводы и требования частной жалобы поддержал. Суду дополнительно пояснил, что подал заявление об отмене оспариваемого определения от 29.09.2014, которое, по его мнению, подлежало рассмотрению в порядке ст. 141, 144 ГПК РФ. Однако учитывая, что определение Ленинского районного суда от 29.09.2014 принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просил рассмотреть поданное заявление, как частную жалобу на определение суда о принятии мер об обеспечении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 145 ГПК РФ предусматривает порядок обжалования определений суда об обеспечении иска.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда от 29.09.2014 удовлетворено ходатайство и.о. прокурора Ленинского района ЕАО.

Приостановлено действие оспариваемого постановления главы Ленинского муниципального района ФИО1 от 22.09.2014 № 1 «О вступлении в должность главы Ленинского муниципального района» до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-774/2014 по заявлению и.о. прокурора Ленинского района ЕАО об оспаривании решения должностного лица местного самоуправления.

Учитывая, что заявитель фактически оспаривает законность указанного определения от 29.09.2014, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 145, 225 ГПК РФ, как частная жалоба на определение суда об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Исходя из положений п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья вправе приостановить действие оспариваемого решения, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.

Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

Закрепление ч. 4 ст. 254 ГПК РФ дискреционного правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения определять, подлежит или нет приостановлению действие оспариваемого решения должностного лица, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ) в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, и не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1594-О-О).

Из материалов дела следует, что главой администрации Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО1 принято постановление от 22.09.2014 № 1 «О вступлении в должность главы Ленинского муниципального района», которым на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в соответствии со ст. 21 Устава Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» и удостоверением главы Ленинского муниципального района от 22.09.2014, выданным территориальной избирательной комиссией Ленинского района, указанное лицо вступило в должность главы Ленинского муниципального района с 22.09.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Подавая заявление о признании незаконным полностью постановления главы Ленинского муниципального района ФИО1 от 22.09.2014 № 1 «О вступлении в должность главы Ленинского муниципального района», а также ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения в порядке ст. 254 ГПК РФ, и.о. прокурора Ленинского района ЕАО действовал в защиту интересов Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО.

При этом указал, что действие оспариваемого решения может повлечь негативные последствия для организации деятельности органов местного самоуправления Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО.

В связи с указанным, подлежит отклонению довод жалобы о том, что при вынесении оспариваемого определения, судьёй не установлено, какие возможные негативные последствия для заявителя - и.о. прокурора Ленинского района ЕАО может повлечь исполнение постановления от 22.09.2014 «О вступлении в должность главы Ленинского муниципального района».

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер в виде приостановления действия постановления от 22.09.2014 может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судья правильно указал, что приостановление будет способствовать предотвращению возможных негативных последствий для Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, о том, что в случае признания судом оспариваемого постановления незаконным, изданные ФИО1, как главой муниципального образования, постановления и распоряжения могут повлечь негативные последствия, связанные с решением вопросов местного значения, деятельностью работы аппарата администрации, поскольку впоследствии могут быть признаны ничтожными, как не имеющие юридической силы.

Указанный вывод основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела, соответствует существу заявленных и.о. прокурора Ленинского района ЕАО требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что оценка соразмерности и достаточности условий для принятия мер по приостановлению действия оспариваемого и.о. прокурора Ленинского района ЕАО постановления от 22.09.2014 № 1 «О вступлении в должность главы Ленинского муниципального района» отнесена к компетенции суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что у судьи имелись предусмотренные законом основания для принятия меры по обеспечению заявления, законность которого оспаривается в рамках данного дела, соответствует предмету заявленных требований и приведенным положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы, приведённые заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с принятым 03.10.2014 решением Ленинского районного суда, с которым он фактически выражает несогласие, на законность и обоснованность постановленного судьёй определения от 29.09.2014 не влияют.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьёй при разрешении ходатайства и.о. прокурора Ленинского района ЕАО правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем не находит оснований для отмены оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 29.09.2014 оставить без изменения, частную жалобу главыМуниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи