Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 июля 2014 года дело по апелляционным жалобам ООО «Яндекс», ООО «Мэйл.Ру» на решение Ленинского районного суда Пермского края от 28.10.2013 года, которым постановлено: удовлетворить требования прокурора г. Губахи к ОАО «Ростелеком»: обязать ОАО «Ростелеком» ограничить доступ путем добавления на пограничных маршрутизаторах правил фильтрации 1Р-адресов, правил фильтрации доменного имени Интернет-сайтов:

«***»;

домен *** без указания срока.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., объяснения представителя ООО «Яндекс» ФИО1, настаивавшей на доводах жалобы, прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. об оставлении жалоб без рассмотрения по существу, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Губахи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» об ограничении передачи информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей путем добавления на пограничных маршрутизаторах правил фильтрации 1Р-адресов указанных сайтов, правил фильтрации доменного имени указанных интернет - ресурсов без указания срока ограничения к Интернет адресам: «***

домен ***. В обоснование требований истец указал, что прокуратурой г. Губахи проведена проверка исполнения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе которой установлено, что ОАО «Ростелеком» обеспечивает доступ к интернет адресам, указанным в исковом заявлении, на которых размещен кинофильм «Вечный жид», созданный в Германии в 1940 году. Указанный фильм представляет собой типичный образец антисемитской пропаганды, основным документальным материалом для съемок служат картины жизни еврейского гетто в Польше. В закадровом тексте звучит ряд заявлений, нацеленных на унижение национального достоинства евреев. Кинофильм «Вечный жид» признан экстремистским решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2004 года. Ссылаясь на положения законодательства РФ, которыми установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим экстремистский материал, считает необходимым ограничить доступ к сайтам в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ООО «Яндекс» и ООО «Мэйл.Ру».

ООО «Яндекс указывает в апелляционной жалобе на то, что ООО «Яндекс» к участию в деле не привлекался, при этом решением затрагиваются права Общества. Яндекс является владельцем и администратором сайта http://***. Все страницы Сайта также находятся под управлением Яндекса, ограничение доступа к ним приведет к недоступности всего сайта и иных сайтов Яндекса. На указанных в решении страницах Сайта Яндекса никаких экстремистских материалов не располагается и не распространяется. По казанному в решении адресу Яндекса не размещается ни одного видеоролика. Неверно установленное судом первой инстанции место размещения и распространения материала, признанного экстремистским, приводит к нарушению права Яндекса на осуществление законной коммерческой деятельности, путем предоставления неограниченному кругу лиц сервиса Яндекс. Видио, прав неопределенного круга лиц на свободный доступ и поиск информации, т.к. Ответчик обязан прекратить доступ к сайту Яндекса для своих пользователей. У Яндекса, поскольку он не был привлечен к участию в деле, отсутствовала возможность для обоснования своей позиции, а также для дачи объяснений суду о технических и правовых особенностях работы интернет-сервиса Яндекс. Видео, что приводит к нарушению его конституционного права на судебную защиту, а также к нарушению принципов всестороннего рассмотрения дела и состязательности сторон в процессе. На сайтах http://www.yandex.ru и http://www.video.yandex.ru Яндекс предоставляет бесплатный сервис поиска доступной в интернете информации, включая видеоролики, на условиях лицензии на использование поисковой системы Яндекса, размещенной по адресу: http://***. Принцип действия поисковой системы как и любой другой аналогичной поисковой системы, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, включая видеоролики, созданной и размещенной в интернете третьими лицами. Результатом поиска по запросу пользователя является так называемая поисковая выдача - список ссылок на информацию, соответствующую конкретному запросу конкретного пользователя. Результаты поиска формируются полностью автоматически и содержат ссылку, указывающую по какому сетевому адресу в интернете размещена информация (видеоролик), соответствующая запросу пользователя. Информация размещается в открытом доступе в интернете не Яндексом, а владельцами соответствующих сайтов, к которым Яндекс не имеет никакого отношения, так же как и к действиям по размещению и распространению какой-либо информации на данных сайтах. Результаты поиска по видеороликам, размещенным в интернете, могут отображаться как в общей поисковой выдаче при введении соответствующего запроса в поисковую строку на сайте http://yandex.ru, так и на специальной странице сервиса Яндекс. Видео - http://video.yandex.ru/. При просмотре результатов поиска на странице сервиса Яндекс. Видео можно использовать специальный фильтр, формирующий список видеороликов, найденных по запросу пользователя, из определенного источника, например можно выбрать видеоролики, размещенные только на сервисе YouTube, Vimeo, В Контакте или Яндекс. Видео. Воспроизведение видеороликов, найденных с помощью поисковой системы Яндекс, происходит непосредственно с сайта-источника, на котором они размещены, либо при переходе на сайт-источник, и в случае если видеоролик будет удален с сайта-источника, где он размещается, он перестанет быть доступным для просмотра в результатах поиска. Ограничение доступа к странице с результатами поиска по определенному запросу не приведет к удалению или блокировке видеоролика, нарушающего законодательство, он продолжит размещаться и распространяться на сайте третьего лица и будет доступен для просмотра неограниченному кругом лиц.

Поисковая система Яндекса, включая функционал поиска видеороликов, индексирует только общедоступные, т.е. открытые материалы в сети интернет. Материал, в том числе видеоролик, удаленный с сайта-источника или иным способом ограниченный к доступу, через некоторое время перестает отображаться в результатах поиска Яндекса.

Таким образом, для прекращения распространения видеороликов, нарушающих законодательство, в том числе содержание которых было признанно в установленном законом порядке экстремистским, необходимо обращаться непосредственно к лицам, осуществляющим размещение видеоролика на своем сайте.

Особенностью сервисов Яндекса является то, что множество страниц сервисов расположено на одном или нескольких веб-серверах, принадлежащих Яндексу и идентифицируемых в компьютерной сети по IP-адресу. В связи с этим каждая из страниц, размещенных на веб-серверах Яндекса, имеет один и тот же IP-адрес - IP-адрес веб-сервера Яндекса, где она расположена. Обязанность ответчика ограничить доступ к Сайту Яндекса путем фильтрации их IP-адресов, приведет к тому, что все страницы сервисов, расположенные на веб-серверах с таким IP-адресом, будут недоступны пользователям сети интернет, использующим услуги Ответчика, что может привести к нарушению прав граждан на свободный поиск и распространение информации, гарантированных каждому российским и международным законодательством, а также к нарушению прав Яндекса на осуществление законной хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции в нарушении ст. 148 ГПК РФ не был разрешен надлежащем образом вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, что выразилось в не привлечении к участию в деле Яндекса при том, что судом первой инстанции был разрешен вопрос его о правах.

Просят отменить Решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.10.2013, на основании ст. 330 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Мэйл.Ру» указано на то, что Общество не было привлечено к участию в деле. Социальная сеть «МойМир» является общеизвестным и общедоступным в России интерактивным многопользовательским проектом, представляющим собой автоматизированную социальную интернет-среду, позволяющую пользователю самостоятельно реализовывать функционал (использовать сервисы) проекта, в том числе создавать персональную учетную запись, размещать учетную информацию, осуществлять поиск одноклассников/однокурсников, общаться с ними, с другими пользователями или группами пользователей, объединенных общим интересом или иными факторами, создавать такие группы, оставлять записи на форумах или блогах, обмениваться сообщениями и контентом, загружаемым пользователем, пользоваться игровыми и иными приложениями. Деятельность Социальной сети регулярно освещается в СМИ и в сети Интернет. Социальная сеть является ресурсом, активно используемым пользователями. Сведения Общества об активности использования пользователями ресурса приведены в соответствующем приложении к настоящему документу.

Администратором домена mail.ru («Домен»), на котором в том числе расположена Социальная сеть «МойМир», является кипрская компания MGL *** /«***». Администратор Домена самостоятельно определяет порядок использования Домена (Регламент регистрации доменных имен в домене RU, утвержденный Советом Координационного центра национального домена сети Интернет и размещенный в сети Интернет по адресу: http://www.*** Общество обладает определенными правами на программное обеспечение Сайта, имеет определенные материально-технические и иные ресурсы, обеспечивающие функционирование Сайта, и определенный доступ к программно-аппаратному комплексу, обеспечивающему функционирование Сайта, включающему в себя аппаратную, программную и информационную части. Совместно Администратор Домена и Общество обеспечивают функционирование Сайта на Домене, являясь администрацией Сайта. В рамках Домена размещается сайт Социальной сети «МойМир» (http;//my.mail.ru). OOО «Мэйл.Ру» выступает оператором и администратором Социальной сети.

В социальных сетях в силу особенности их функционирования подавляющая часть контента является именно пользовательским, а не администраторским контентом. Это обусловлено спецификой социальных сетей, которые специально созданы для коммуникации пользователей между собой, обмена информацией, сообщениями, фотографиями, впечатлениями, статьями, видеороликами и аудиозаписями, иными результатами интеллектуальной деятельности.

В частности, в рамках предоставляемого Сайтом функционала по обмену пользовательским контентом, зарегистрированные пользователи Социальной сети могут самостоятельно загружать на Сайт фото-, аудио- и видеоматериалы, самостоятельно определяя их содержание, а также доступ к ним в рамках имеющегося функционала.

Администрация Сайта не вовлечена в процесс загрузки таких материалов, не инициирует их загрузку, не влияет на целостность и содержание таких материалов. В силу объемов и скорости появления, загрузки и удаления пользовательского контента премодерация (предварительная проверка пользовательского материала) и постмодерация (последующая проверка пользовательского материала) пользовательского контента не осуществляется и не может осуществляться эффективным образом. Обработка пользовательского контента в связи с его загрузкой пользователем осуществляется исключительно с использованием автоматических алгоритмов.

Вынесенным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Общества, не привлеченного к участию в деле.

Блокировка сервисов приведет к значительным убыткам Общества, поскольку Компания будет вынуждена прекратить оказание, в том числе платных, услуг по размещению рекламных материалов и др.

Более того, ограничение доступа ко всему Сайту Социальной сети приведет к ограничению доступа, в том числе, к незапрещенной информации, что в свою очередь также повлечет нарушение прав пользователей сети Интернет.

Социальная сеть Общества не осуществляет пропаганду экстремисткой деятельности. Общество самостоятельно не имеет возможности размещать контент на персональных страницах пользователей, в том числе противоправный; Социальная сеть является лишь средством поиска одноклассников, однокурсников, сослуживцев и пр., предназначена для общения, переписки, обмена пользовательским контентом (фото, видео, музыка), в связи с этим, полагаем, что бессрочное ограничение доступа ко всему Сайту http://my.mail.ru, на котором размещается Социальная сеть, является недопустимым и необоснованным.

Судом в нарушение статьи 196 ГПК РФ не были оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в частности:

не рассмотрен вопрос о назначении и целях создания сайта http://my.mail.ru, на котором размещена Социальная сеть Общества;

не учтены особенности функционирования Социальной сети, особенности размещения и распространения информации/материалов на Сайте;

не учтено то обстоятельство, что применение Ответчиком такого способа ограничения доступа к Сайту как «добавление на пограничных маршрутизаторах правил фильтрации IP-адреса Сайта», приведет не только к ограничению доступа к странице Сайта, на которой может размещаться видеофильм, но и ко всему Сайту Социальной сети в целом и иным сервисам Общества;

иные обстоятельства, изложенные в настоящей жалобе.

После того, как Обществу стало известно о вынесенном Решении суда - «06» февраля 2014 года, Мэйл.Ру было организовано проведение внутренней проверки на предмет выявления факта размещения в Социальной сети спорного видеоматериала по ссылке, указанной в Решении Суда. Проверка показала, что страница сайта, указанная в резолютивной части Решения Ленинского районного суда г. Перми, не найдена, что является следствием неверного указания URL адреса в Решении. Общество предприняло действия по поиску в Социальной сети «МойМир» экстремистского видеоматериала «Вечный жид», по результатам чего ни одного видеоролика с таким названием обнаружено не было.

Неверно установленное Судом первой инстанции место размещения и распространения материала, признанного экстремистским, приводит к нарушению права Общества на осуществление законной коммерческой деятельности.

Судом первой инстанции в нарушении ст. 148 ГПК РФ не был надлежащим образом разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, что отразилось на не привлечении к участию в деле ООО «Мэйл.Ру», при этом разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Судом первой инстанции в нарушении ст. 196 ГПК РФ не были оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно суд не рассмотрел вопрос о назначении Социальной сети Общества, не учел особенностей функционирования Социальной сети, а также особенностей размещения и распространения информации/материалов в Социальной сети. Не дана оценка тому обстоятельству, что применение Ответчиком такого способа ограничения доступа к Сайту Общества, как «добавление на пограничных маршрутизаторах правил фильтрации IP-адреса Сайта», приведет не только к ограничению доступа к странице Сайта, на которой может размещаться видеофильм, но и ко всему Сайту Социальной сети в целом и иным сервисам Общества (поскольку все страницы Социальной сети размещены на одних и тех серверах по одному IP-адресу), что приведет к нарушению прав граждан на передачу, распространение, свободный доступ и поиск информации, гарантированных каждому Конституцией РФ (пункт 4 статьи 29), к нарушению ст. ст. 5, 10 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также к нарушению прав ООО «Мэйл.Ру» на осуществление законной хозяйственной деятельности.

Просят отменить решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.10.2013г., рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции и принять по делу новое решение.

Прокурор г. Губахи в письменных возражениях просит решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.10.2013г оставить без изменения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов жалоб (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), полагает, что жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении апелляционных жалоб ООО «Яндекс», ООО «Мэйл.Ру» следует установить разрешен ли оспариваемым решением вопрос об их правах и обязанностях, ограничены ли заявители в своих правах.

Из материалов дела следует, что ООО «Яндекс» и ООО «Мэйл.Ру» не являлись лицами, участвующими в деле, по которому вынесено оспариваемое решение. Указанным решением права и законные интересы ООО «Яндекс» и ООО «Мэйл.Ру» не нарушены, не ограничены, на них не возложены какие -либо обязанности.

Доводы заявителей о том, что обжалуемым решением фактически именно ООО «Яндекс» и ООО «Мэйл.Ру» ограничены в своих правах, как и доводы о том, что исполнение решения приведет к нарушению права граждан на свободный поиск и распространение информации, гарантированным ст. 29 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ни чем не подтверждены.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно п. 1 ст. 10 названного Федерального закона в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Пунктом 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена возможность ограничения доступа к информации, которое устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", в который включаются:

доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из оснований для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судебная коллегия полагает, что по смыслу положений ст. ст. 9, 10, 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 3, 9, 24 ФЗ "О персональных данных" в их совокупности и взаимосвязи не исключается возможность возложения решением суда на оператора связи обязанности ограничить доступ к сайтам, содержащим запрещенную действующим законодательством информацию, до включения ресурсов, содержащих запрещенную к распространению информацию, в Реестр.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда от 10.05.2011 г. N 58-Впр11-2, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц и, имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.

Основным видом деятельности ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является деятельность в области электросвязи, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. ОАО «Ростелеком» осуществляет деятельность в области телематических услуг связи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе услуг по обеспечению доступа к сети Интернет.

Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ОАО «Ростелеком» фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц, чем нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей телематических услуг связи. Имея техническую возможность, ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайтам, на которых содержаться материалы экстремисткой направленности, признанные таковыми в установленном законом порядке.

Ограничение доступа предложенным прокурором в исковом заявлении путем ответчиком ОАО «Ростелеком» не оспаривалось и не оспаривается.

Таким образом, доводы жалобы заявителей несостоятельны, вызваны неверным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ООО «Яндекс», ООО «Мэйл.Ру» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 октября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: