Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению товарищества собственников жилья ... о признании предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае незаконным по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заявитель обратился в суд с названным заявлением, указав, что 9 апреля 2015 года в отношении ТСЖ государственным инспектором труда вынесено предписание № №, в котором возложена обязанность в срок до 22 мая 2015 года установить в правилах внутреннего трудового распорядка основные права, ответственность сторон трудового договора, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ст. 189 ТК РФ); установить в правилах внутреннего трудового распорядка дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца (ст.ст. 189, 190, ч. 6 ст. 136 ТК РФ); установить в положении об оплате труда работников порядок индексации заработной платы (ст. 134 ТК РФ); установить в трудовом договоре № 1 от 1 января 2015 года дни выплаты заработной платы, которые соответствуют фактическим дням ее выплаты (ст. 57, ч. 6 ст. 136 ТК РФ); вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ); производить выплату заработной платы не менее двух раз в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ); начислить и выплатить работникам денежную компенсацию (проценты) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм заработной платы, в том числе за декабрь 2014 года, причитающихся работнику от работодателя, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ); внести в журнал водного инструктажа сведения о наименовании должности инструктирующего (ст. 212 ТК РФ); заключить с ФИО10 трудовой договор (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

По мнению заявителя, предписание является незаконным и подлежит отмене, поскольку ФИО10 обратился в инспекцию за разрешением индивидуального трудового спора за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, доказательства работы ФИО10 в ТСЖ в настоящее время отсутствуют. Государственные инспекторы труда при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства имеют право выдавать обязательные для исполнения работодателем предписания только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. То есть, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает индивидуальные трудовые споры, так как не может подменять собой органы, к компетенции которых законом отнесено рассмотрение таких споров. В обжалуемом предписании отсутствуют указания на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об очевидном нарушении трудового законодательства со стороны работодателя. Предписание в части требования заключить с ФИО10 трудовой договор нарушает права и законные интересы ТСЖ, поскольку вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции государственного инспектора труда, и за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения за разрешением спора в суд.

Предписание в оставшейся части (пункты 1 – 8) заявитель также считает незаконным, поскольку в нарушение ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» инспектором были запрошены документы, не относящиеся к предмету внеплановой документарной проверки, которая проводилась для выяснения обстоятельств по обращению гражданина, а не с целью контроля за соблюдением трудового законодательства. В связи с наличием противоречий в представленных документах юридическому лицу не было предоставлено право дать по этому поводу необходимые пояснения в письменной форме.

По изложенным основаниям представитель ТСЖ ... просил суд предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО9 № № от 9 апреля 2015 года признать незаконным и отменить, а также взыскать с Государственной инспекции труда в Приморском крае в пользу ТСЖ ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель заявителя ТСЖ ... и представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель ТСЖ ... Медвежов Э.Ю., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Приморском крае поступило обращение ФИО10 о нарушении его трудовых прав ТСЖ ...

В связи с обращением гражданина, на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от 18 марта 2015 года в отношении ТСЖ ... проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 9 апреля 2015 года N №

В ходе проведенной проверки государственный инспектор труда установил, что ФИО10 с 1 августа 2013 года состоял в трудовых отношениях с ТСЖ ... и, несмотря на представленный работодателем приказ от 1 апреля 2014 года об увольнении ФИО10 с указанной даты на основании его заявления от 18 марта 2014 года, трудовые отношения между гражданином и ТСЖ ... сохраняются до настоящего времени, поэтому подлежат оформлению трудовым договором.

По итогам проверки государственным инспектором труда ТСЖ ... выдано обязательное для исполнения предписание от 9 апреля 2015 года № №, которым в пункте 9 на ТСЖ ... возложена обязанность заключить с ФИО10 трудовой договор.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Государственная инспекция труда в Приморском крае действовала в пределах своей компетенции, а перечисленные в предписании нарушения трудового законодательства ТСЖ ... подтверждаются документально материалами проведенной проверки, достоверность которых заявителем не опровергнута.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

То есть, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы, в компетенцию которых входит разрешение индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда от 11 июля 1947 года № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО10 инициировал возникновение спора, обратившись в Государственную инспекцию труда в Приморском крае по вопросу заключения между ним и ТСЖ ... трудового договора, ссылаясь на фактический его допуск к работе.

Таким образом, спор о наличии между ФИО10 и ТСЖ ... трудовых правоотношений и возможности заключения трудового договора в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.

Следовательно, оспариваемое предписание в части требования, содержащегося в пункте 9, вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

С учетом установленных обстоятельств решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления ТСЖ ... о признании незаконным пункта 9 предписания государственного инспектора труда от 9 апреля 2015 года № № подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявления ТСЖ ...

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, ссылка в апелляционной жалобе на допущенные при проведении проверки нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельна и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Проверка ТСЖ ... Государственной инспекцией труда в Приморском крае проведена в рамках предоставленных данному органу полномочий и на основании изданного и.о. руководителя распоряжения. Предметом проверки являлось соблюдение ТСЖ ... требований трудового законодательства. Выданное ТСЖ ... предписание в пунктах 1 - 8 основано на нормах трудового законодательства.

Оснований для признания результатов проверки, проведенной в отношении ТСЖ ..., недействительной не имеется, поскольку при ее проведении государственным инспектором труда не было допущено грубых нарушений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусмотренных частью 2 статьи 20 указанного Закона, влекущих безусловное признание результатов проверки незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления ТСЖ ... о признании незаконными пунктов 1 - 8 предписания государственного инспектора труда от 9 апреля 2015 года № №, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления ТСЖ ... о признании незаконным пункта 9 предписания государственного инспектора труда от 9 апреля 2015 года № № отменить, принять в данной части новое решение.

Признать пункт 9 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 9 апреля 2015 года № № незаконным.

В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи