Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока по апелляционной жалобе Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 7 апреля 2015 года, которым заявление ФИО1 удовлетворено: признано незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 28 ноября 2014 года № об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, на Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 7 ноября 2014 года он обратился в УГА администрации г.Владивостока с заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>. В ответе от 28 ноября 2014 года № в удовлетворении заявления было отказано, поскольку в проекте жилая комната будет располагаться над кухней 9-го этажа, проектная организация, подготовившая проект, не имеет допуска к работам по подготовке архитектурных решений. Считает данный отказ незаконным, нарушающим право на перепланировку квартиры. Согласно проекту жилые комнаты не располагаются под кухней 9-го этажа. Просит признать незаконным решение УГА администрации г.Владивостока, оформленное письмом от 28 ноября 2014 года №, об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать УГА администрации г.Владивостока устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УГА администрации г.Владивостока не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что проектное решение плана квартиры после перепланировки предусматривает объединение кухни и жилой комнаты, в результате которого образуется новое помещение «гостиная с кухонной зоной». В случае реализации проектного решения комната, обозначенная на плане как «гостиная с кухонной зоной», будет располагаться под кухней квартиры девятого этажа, что будет противоречить п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно приложению к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 27 декабря 2011 года, представленному заявителем в составе проектной документации, ООО «...» не имеет допуска к производству работ по подготовке архитектурных решений, что является нарушением требований п.4 ст.48 Градостроительного кодекса РФ. На представленном в УГА администрации г.Владивостока титульном листе одного из экземпляров проекта вместо печати ООО «...» стоит печать ООО «...», что является противоречием и, как следствие, недопустимым доказательством в соответствии с требованиями ст.60 ГПК РФ.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе УГА администрации г.Владивостока ставится вопрос об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что 7 ноября 2014 года ФИО1 обратился в УГА администрации г.Владивостока в заявлением о согласовании проекта «Перепланировка трехкомнатной квартиры, этаж 8, общая жилая площадь 89,9 кв.м, адрес: <адрес>», выполненного ООО «...».

Письмом от 28 ноября 2014 года № до сведения заявителя доведено, что проект отклонен от согласования, поскольку в случае реализации проектного решения комната, обозначенная на плане как «гостиная с кухонной зоной» будет располагаться под кухней квартиры девятого этажа; ООО «...» не имеет допуска к производству работ по подготовке архитектурных решений; на титульном листе одного из экземпляров проекта вместо печати ООО «...» стоит печать ООО «...»; проектная документация на согласование предоставляется в трех экземплярах.

Удовлетворяя требования ФИО1 об оспаривании решения УГА администрации г.Владивостока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы УГА администрации г.Владивостока не подтверждены, никаких документов в их подтверждение суду не представлено; довод представителя заявителя о том, что кухонная зона не будет перенесена и останется на прежнем месте, подтверждается представленными суду экспликациями.

Вместе с тем, данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу ч.2 ст.6 Закона Приморского края от 7 ноября 2014 года N 490-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края" для рассмотрения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки необходим проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей соответствующее свидетельство саморегулируемой организации о допуске к таким видам работ.

Согласно ч.4 ст.48 Градостроительного кодекса РФ виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

К числу видов работ по подготовке проектной документации, требующих специального допуска, относятся, в том числе и работы по подготовке архитектурных решений.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указал, что не согласен с отказом в согласовании перепланировки, поскольку согласно проекту жилые комнаты не располагаются под кухней 9-го этажа, представив в подтверждение своих доводов экспликации помещений.

Вместе с тем заявитель не доказал, что им в УГА администрации г.Владивостока были представлены все необходимые документы, в том числе, надлежащим образом оформленный проект.

Суду апелляционной инстанции на обозрение были представлены два экземпляра проекта «Перепланировка 3 комнатной квартиры, этаж 8, общая жилая площадь 89,9 кв.м, адрес: <адрес>», выполненного ООО «...».

Согласно приложенному к проекту свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, ООО «...» имеет допуск к работам по подготовке конструктивных решений; работам по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий; работам по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения; работам по подготовке проектов внутренних диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами; работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Сведений о том, что ООО «...» имеет допуск к работам по подготовке архитектурных решений, в материалах дела не имеется.

Кроме того, на одном из экземпляров проекта вместо печати ООО «...» стоит печать ООО «...», что свидетельствует о наличии противоречий в представленных документах.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение УГА администрации г.Владивостока, оформленное письмом от 28 ноября 2014 года №, основано на законе, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 7 апреля 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока - отказать.

Председательствующий

Судьи