Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 07 марта 2012 года о возвращении жалобы ФИО1 на незаконные действия суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконные действия суда, указав, что "дата обезличена" он был ознакомлен с сообщением Куйбышевского районного суда г.Иркутска, согласно которому, его жалоба от "дата обезличена" на действия административной комиссии ИК"номер обезличен" была направлена прокурору для рассмотрения по существу. Полагает, что действия суда по направлению жалобы являются незаконными, лишают его права на судебную защиту и лишают возможности обжаловать решение суда, поскольку отсутствует процессуальный документ - постановление суда.

ФИО1 просил суд признать незаконными действия Куйбышевского районного суда г.Иркутска по фактическому отказу в рассмотрении его жалобы в судебном порядке.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 07 марта 2012 года жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, обязать вынести решение по его жалобе от "дата обезличена", так как, возвращая жалобу, судья нарушает его конституционные права и законные интересы, лишает его права на судебную защиту.

Возражений относительно частной жалобы не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив материалы дела, приходит к выводу об отмене определения судьи с вынесением нового определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, куда входят ст.254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч.1 ст.254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с жалобой на действия администрации ИК"номер обезличен".

Согласно письму от "дата обезличена" и.о.председателя Куйбышевского районного суда г.Иркутска жалоба осужденного ФИО1 направлена для рассмотрения по существу в адрес прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Полагая, что действия вышеназванного суда являются незаконными и нарушают его права, заявитель просил признать незаконными действия Куйбышевского районного суда г.Иркутска по фактическому отказу в рассмотрении его жалобы в судебном порядке.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена" жалоба ФИО1 на действия суда возвращена заявителю, поскольку подача такой жалобы не предусмотрена законом, нормы действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обжалование сопроводительного письма суда в апелляционном порядке.

В частной жалобе заявитель просит признать действия Куйбышевского районного суда г.Иркутска незаконными, отменить определение от 07.03.2012 о возврате его жалобы на действия суда.

Согласно Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, выраженные не в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

Таким образом, поскольку ФИО1 обжалует действия судей, связанные с осуществлением правосудия, требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в жалобе действий, поэтому жалоба ФИО1 не может быть принята к производству суда согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 07.03.2012 года подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии жалобы по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 07 марта 2012 года о возврате ФИО1 его жалобы от "дата обезличена" о признании действий суда незаконными отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В принятии жалобы ФИО1 от "дата обезличена" о признании действий суда незаконными отказать.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

И.И. Губаревич