Гражданский кодекс часть 1

ООО «Грааль» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району на основании исполнительного документа Акта органа осуществляющего контрольные функции

Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2011 года ООО «Грааль» г. Новокузнецка отказано в принятии заявления об отсрочке исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции, в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области.

В частной жалобе представитель ООО «Грааль», ФИО1, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для возврата заявления, поскольку в силу ст. 434 ГПК РФ должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения акта. Таким образом, данное заявление подлежало рассмотрению по месту нахождения судебного пристава-исполнителя Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая ООО «Грааль» в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области, поскольку требования вытекают из деятельности юридического лица - ООО «Грааль» г. Новокузнецка.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Из смысла данной нормы следует, что приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом лишь в том случае, если исполнительное производство было возбуждено только на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом. Во всех остальных случаях, включая и данную ситуацию, исполнительное производство приостанавливается судом общей юрисдикции по месту исполнения приставом-исполнителем исполнительных документов.

Данное толкование закона подтверждается и ст. 434 ГПК РФ, которая устанавливает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району на основании Акта ИФНС по Куйбышевскому району, заявление ООО «Грааль» об отсрочке его исполнения подлежит рассмотрению Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2011 года – отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Крюковский А.Л.

Судьи Кандакова Л.Ю.

Потлова О.М.