Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2014 года по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда,

которым исковые требования удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 взыскана доплата за работу в выходные и праздничные дни 25, 26 мая, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 июня, и 13, 14, 20, 21, 27,28 июля, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 августа, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22 сентября 2013 года - ..., компенсация морального вреда ...

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя ответчика – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю») о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 24.05.2013 по 26.09.2013 в составе экипажа мгпс «И» находилась в море. В соответствии с приказами командира в/ч № в период с 23.05.2013 по 31.05.2013, с 01.06.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 05.07.2013 экипажу судна установлена шестидневная рабочая неделя с восьмичасовым графиком работ. Ею выполнялась работа в выходные и праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени. Выходные дни за этот период ей не предоставлялись. С 10.07.2013 на основании приказ - задания № от 10.07.2013, мгпс «И» вновь находился в море, выполняя работу по материально тыловому обеспечению сил ДЕСО ТОФ, обеспечению международного заплыва через ФИО3 пролив, принимая участие в ДОУ ТОФ. В соответствии с приказами командира войсковой части № в период с 10.07.2013 по 31.07.2013, с 01.08.2013 по 31.08.2013, с 01.09.2013 по 30.09.2013 экипажу судна установлена шестидневная рабочая неделя с восьмичасовым графиком работ. Начисление выплат за указанные дни работодателем производилось без учета надбавки за выслугу лет 40% и морской надбавки 100%. На недоплаченную сумму насчитывается районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%. С 13.07.2013 по 24.09.2013 судно находилось за 46-й параллелью, за этот период увеличивается районный коэффициент до 1,5. Просила возложить на ответчика обязанность включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, морскую надбавку, премиальные выплаты в расчет оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни 25, 26 мая, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 июня, 13, 14, 20, 21, 27, 28 июля, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 августа, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22 сентября 2013 года. Взыскать доплату за работу в указанные дни в размере ... и компенсацию морального вреда ...

В суде первой инстанции ФИО1 не участвовала. Ее представитель - ФИО4 исковые требования поддержал. Уточнил сумму задолженности как ...

Ответчик в суде первой инстанции не участвовал. В отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится от одинарной дневной или часовой ставки должностного оклада. Применение к расчету всех надбавок и доплат законом не предусматривается. Истице в полном объеме произведены выплаты надбавки за работу в выходные и праздничные дни, что подтверждается расчетными листками. Правовых оснований для доплаты не имеется.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» просит решение отменить как незаконное. Указывает, что размер оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни установлен Трудовым кодексом РФ. Почасовая оплата работы в праздничные или выходные дни предусмотрена в виде компенсационной выплаты исходя из размера, ограниченного окладом (тарифной ставки) работника. Выплата заработной платы за эту работу с учетом всех компенсационных и стимулирующих надбавок и доплат действующим законодательством не предусмотрена. Вывод суда о том, что ФИО1 сверхурочно работала в выходные и праздничные дни, ошибочен, поскольку это два разных случая работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. Основным и наиболее удобным как для работника, так и для работодателя способом компенсации такой работы является предоставление отгулов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО2 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

ФИО1 и ее представитель, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является работником в/ч № и в период с 23.05.2013 по 26.09.2013 в составе экипажа мгпс «И» находилась в море и выполняла работу согласно своим должностным обязанностям.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от 30.05.2013, 13.06.2013, 30.08.2013, 16.09.2013 в период нахождения в рейсе с 23.05.2013 по 31.05.2013, с 01.06.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 05.07.2013, с 10.07.2013 по 31.07.2013, с 01.08.2013 по 31.08.2013, с 01.09.2013 по 30.09.2013 экипажу судна была установлена шестидневная рабочая неделя с восьмичасовым графиком вахт и работ.

Истицей указаны конкретные даты выходных и праздничных дней, в которые она работала во время нахождения в рейсе, что подтверждается информацией, содержащейся в табелях учета рабочего времени. При этом доказательств того, что за работу в указанные дни ФИО1 предоставлялись дополнительные дни отдыха, в деле не имеется.

Министерством обороны РФ функции по фактическому начислению заработной платы и других выплат гражданскому персоналу экипажей судов переданы от работодателя (командира войсковой части) ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю».

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии со статьей 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями статьи 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Коллективным договором войсковой части № на 2013-2016 годы, установлено, что на морских судах при выполнении задач в море работнику субботний день оплачивается дополнительно в одинарном размере, а воскресенье и праздничные дни не менее чем в двойном, с учетом всех компенсирующих и стимулирующих надбавок и дополнительных коэффициентов (п. ... договора).

В обоснование заявленных требований истица предоставила расчет суммы задолженности с мая по сентябрь 2013 года, произведенный в соответствии с условиями коллективного договора.

Судом первой инстанции этот расчет был проверен, правомерно принят за основу, поскольку ответчик его правильность не оспаривал и своего расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применив обозначенные выше нормы, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истицы имел место.

Установив указанный факт, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены принятого решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с оценкой суда юридически значимых обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи