Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению прокурора Агинского района Забайкальского края о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Агинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2, Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю при исполнении решения Агинского районного суда от о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего М.

Возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Агинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю ФИО2 принять меры для своевременного, полного и правильного исполнения решения Агинского районного суда от г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего М. в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю осуществлять контроль и организовывать исполнение решения Агинского районного суда от 14 мая 2010 г. о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего М. в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве.

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2011 года, которым постановлено заявленные требования прокурора Агинского района Забайкальского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Агинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 при исполнении исполнительного документа по решению Агинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2011 года о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в части неисполнения требований ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - вызова сторон исполнительного производства, запроса необходимых сведений, получения от физических лиц, организаций и органов объяснений, информации, справок; проведения проверки в том числе финансовых документов; дачи поручений физическим и юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве; наложении ареста на имущества, денежные средства и ценные бумаги; его имущества; запроса у сторон исполнительного производства необходимой информации; установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, совершения иных действий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа,

Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю в части необеспечения контроля за своевременным, полным и правильным исполнением исполнительных документов - исполнительных листов по решению Агинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2010 года о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего М..

Обязать судебного пристава-исполнителя Агинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО2 принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения Агинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2010 года о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по вызову сторон исполнительного производства, получению от физических лиц, организаций и органов объяснений, информации, справок; проведению проверки, в том числе финансовых документов; дачи поручений физическим и юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве; наложению ареста на имущества, денежные средства и ценные бумаги; его имущества; запроса у сторон исполнительного производства необходимой информации; установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, совершению иных действий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю осуществлять контроль за своевременным, полным и правильным исполнением исполнительного документа по решению Агинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2010 года о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего М.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия,

установила:

В ходе проведенной прокуратурой Агинского района проверки Агинского районного отдела службы судебных приставов установлено, что по исполнению решения суда о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего М. . рождения исполнительное производство с момента возбуждения . находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, а с по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы подтверждающие факт выплаты алиментов ФИО3 Приставом ФИО1 только осуществлен выезд по месту жительства должника и должник проверен по ИЦ УВД, приставом ФИО2 исполнительные действия вообще не производились. Сумма задолженности по алиментам установлена только на 1 декабря 2010 г. и составляет руб.

В связи с чем прокурор был вынужден обратится в суд с требованиям о признании незаконным бездействия судебных приставов и Управления ФССП РФ по Забайкальскому краю и обязать организовать исполнение решения суда о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетнего М.

заявленные требования прокурором были уточнены и указаны, какие исполнительные действия заинтересованным лицам необходимо выполнить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав–исполнитель Агинского районного отдела судебных приставов ФИО2 просит решение суда отменить, ссылается, что прокурор может обратиться с заявлением в суд только после обращения гражданина к прокурору. Комитет образования с таким заявлением к прокурору обратился только , после прокурорской проверки исполнительных производств, что указывает об отсутствии основания для прокурорской проверки. Прокурором пропущен 10-дневный срок для обжалования бездействия приставов. Двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, а носит организационный характер.

В своих возражениях прокурор района и председатель комитета образования выражают согласие с решением суда, и просят оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции заинтересованные лица: судебный пристав исполнитель ФИО2, Управление образованием администрации «Агинский район», должник ФИО3, опекун С.. не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав возражения прокурора Казанцевой Л.И. относительно доводов апелляционной жалобы, мнение представителя Управления ФССП по Забайкальскому краю ФИО5 поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Рассматривая заявление прокурора, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, привел в решении ссылки на нормы материального права, которым следовало руководствоваться при разрешении спора и в обосновании пришел к выводу, что в процессе принудительного исполнения указанного судебного акта судебный пристав-исполнитель ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняли всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве, а Управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю не обеспечен контроль за своевременным исполнением требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не наделен полномочиями обращаться с данным заявлением в суд, что прокурором пропущен срок обращения в суд и что двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, были предметом исследования в суде первой инстанции и обосновано, опровергнуты, изложенные в решение суждения мотивированы и судебной коллегией не представляются ошибочными.

Коллегия полагает, что прокурор вправе оспорить бездействия судебного пристава исполнителя в порядке предусмотренной ст. 45 ГПК РФ поскольку, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной Кодексом, осуществляет от имени государства защиту лиц которые самостоятельно не могут обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, а также надзор за деятельностью должностных лиц. Кроме того коллегия полагает, что прокурор независимо от его участия в процессе, наделен правом обратится с заявлением в суд на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по делам, возбужденным теми субъектами, в защиту которых он вправе предъявлять иск. В данном случае прокурор выступил в защиту интересов несовершеннолетних детей, права которых нарушены ненадлежащим исполнением судебного решения.

Также коллегия полагает, что прокурором не пропущен десятидневный срок обращения в суд для обжалования действия пристава. Так материалы исполнительного производства поступили в прокуратуру 02.12.2011. О нарушении закона прокурору района стало известно 05.12.2011 после составления справки по итогам проверки исполнительного производства (л.д.13-14). В суд прокурор обратился 13.12.2001, что указывает на отсутствие пропуска процессуального срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Статьей 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, действительно данный срок не является пресекательным, однако он носит организационный характер и ориентирующет судебного пристава-исполнителя на выполнения исполнительных действий в разумный срок. С момента получения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 только осуществлен выезд по месту жительства должника и должник проверен по ИЦ УВД, а с 03.09.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 никаких исполнительных действий вообще не осуществлялось, изложенные факты указывают, что исчерпывающий перечень действий судебным приставом направленных на исполнение требований исполнительного документа выполнен не был.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава–исполнителя Агинского районного отдела судебных приставов ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: