Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба направить по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 448835 руб., расходов по хранению имущества в сумме 15112,34 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ИП ФИО1, указывая, что дело по последнему известному месту жительства ответчика подсудно Краснокамскому городскому суду Пермского края.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без вызова сторон, находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение Кировскому районному суду г. Перми, суд первой инстанции исходил из того, что последнее известное место жительства ответчика: г. Пермь, Кировский район, ул. ****.

С указанным выводом согласиться нельзя.

С регистрационного учета по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. **** ФИО2 снят 27 декабря 2017 года. С указанного времени по месту жительства ответчик нигде не зарегистрирован.

В адресованной истцу претензии от 13 февраля 2018 года ответчик указал в качестве места своего жительства адрес: Пермский край, Краснокамский район, д. **** (л.д. 26).

Тот же адрес указан ответчиком при заключении с истцом договора купли – продажи от 23 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что последним известным местом жительства ФИО2 является адрес: г. Пермь, Кировский район, ул. ****.

Истец по своему выбору избрал подсудность, обратившись с иском в Краснокамский городской суд Пермского края по последнему известному месту жительства ответчика (Пермский край, Краснокамский район, д. ****).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи настоящего дела на рассмотрение Кировского районного суда г. Перми.

руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 03 апреля 2019 года отменить, гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/