Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой Л.И. на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 01 апреля 2015 года, которым исковое заявление Васильевой Л.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» об истребовании документов оставлено без движения

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» об истребовании копии заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ..., приложений к нему, графика платежей, а так же расширенной выписки по лицевому счету по состоянию на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением судьи от 01 апреля 2015 года исковое заявление Васильевой Л.И. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в нем недостатков до 10 апреля 2015 года.

С данным определением не согласилась истец, ею подана частная жалоба с требованием о его отмене. Считает, что определение судьи об оставлении без движения искового заявления вынесено безосновательно.

Изучив содержание заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит в связи со следующим.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 того же Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему с учетом характера недостатков, а также места жительства или нахождения лица разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 той же статьи в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 132 указанного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя заявление Васильевой Л.И. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Данный вывод судьи является обоснованным, поскольку из искового заявления видно, что требования Васильевой Л.И. основаны на неполучении ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс» на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она требовала предоставить ей копии кредитного договора и приложений к нему, копию графика, расширенную выписку по лицевому счету, и мотивированы эти требования нарушением ответчиком законодательства о защите прав потребителей, при этом копия претензия к исковому заявлению не была приобщена.

Кроме того, в приложении к исковому заявлению отсутствовал документ, подтверждающий направление претензии на почтовый адрес ответчика, при том, что он был указан в исковом заявлении в качестве приложения. Об этом ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками канцелярии Пожарского районного суда Приморского края был составлен соответствующий акт

Из искового материала также следует, что Васильева Л.И., обращаясь в суд, не ссылалась на отсутствие у нее копии претензии, направленной в ООО «Хоум Кредит энд Финанс», и подлинников иных документов, приобщенных к материалам дела. Не сообщила она суду об этом обстоятельстве, о невозможности представить указанные в иске доказательства и после получения определения судьи об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем 21 апреля 2015 года суд возвратил ей исковое заявление, разъяснив, что она может обратиться в суд повторно, устранив допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает

Доводы частной жалобы о безосновательности определения судьи, судебная коллегия считает несостоятельными. Выводы суда соответствуют нормам процессуального права и подтверждены представленным исковым материалом.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильевой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: