Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Даяновой З.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2014 года, которым Даяновой З.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Дачному некоммерческому партнерству «Радужный» о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок, и частично удовлетворен встречный иск Открытого акционерного общества «Щеглово» к Дачному некоммерческому партнерству «Радужный», Даяновой З.М. о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельную долю.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Даянова З.М. обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Радужный» (далее ДНП «Радужный») о применении последствий недействительности сделки в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенного по <адрес> указывая, что вступившим в законную силу заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.12.2011г. была признана недействительной доверенность от 22.01.2007г., выданная от ее имени на имя Г., а оформленный на основании указанной доверенности договор дарения вышеуказанного земельного участка от 02.02.2007г. незаключенным. Данные обстоятельства, по мнению истца, является основанием для прекращения записи о праве собственности ответчика - ДНП «Радужный» в ЕГРП на указанный земельный участок, истребования его из чужого незаконного владения, а в случае невозможности истребования - возмещении его стоимости в деньгах, и признания за ней права собственности на земельный участок, кадастровый №

Открытое акционерное общество «Щеглово» (далее ОАО «Щеглово»), будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования, обратившись в суд с иском к ДНП «Радужный», Даяновой З.М. о применении последствий недействительности сделки в отношении вышеуказанного земельного участка, и с учетом изменения исковых требований просило прекратить запись о регистрации права собственности ДНП «Радужный» в ЕГРП, истребовать спорный земельный участок из незаконного владения ДНП «Радужный», снять его с кадастрового учета и признать за открытым акционерным обществом «Щеглово» право собственности на земельную долю средняя доля пая № га с оценкой 100 баллогектар на земельный участок сельскохозяйственных угодий ЗАО «Щеглово» площадью № кв.м. кадастровый номер: №, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес>

В обоснование требований указало, что спорный земельный участок был выделен в счет земельного пая, предоставленного Даяновой З.М. как работнику совхоза «Щеглово» при его реорганизации и приватизации принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения, Даянова З.М., распорядившись данной земельной долей, внеся ее в уставной капитал АОЗТ «Щеглово», утратила право собственности на нее.

Истец - Даянова З.М., представители ответчика ДНП «Радужный», 3-х лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ОАО «Щеглово» в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2014 года Даяновой З.М. в удовлетворении иска отказано. Исковые требования ОАО «Щеглово» удовлетворены частично. Применены последствия недействительной сделки, признано отсутствующим право собственности и прекращена запись о регистрации права собственности ДНП «Радужный» в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка кадастровый номер № площадью № кв.м. расположенный по <адрес> С государственного кадастрового учета снят земельный участок кадастровый номер № площадью № кв.м., расположенный по <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Щеглово» отказано.

В апелляционной жалобе Даянова З.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что ОАО «Щеглово» не было представлено доказательств в подтверждение того, что земельная доля была внесена истцом в уставной капитал АОЗТ «Щеглово» в добровольном порядке, полагая, что в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Проверив дело, определив об его рассмотрении в отсутствии участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, законность которого в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Судом первой инстанции установлено, что Даянова З.М. являлась работником совхоза «Щеглово».

Согласно протоколу № собрания уполномоченных коллектива совхоза «Щеглово» от 17.06.1992 года было постановлено просить Всеволожский городской совет народных депутатов о предоставлении коллективу, причитающуюся по среднерайонной норме землю в коллективно-долевую собственность с правом беспрепятственного выхода каждого работника с земельным и имущественным паем для создания крестьянского хозяйства.

Также было постановлено реорганизовать совхоз «Щеглово» в акционерное общество закрытого типа «Щеглово».

Реорганизация совхоза производилась на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

2 июля 1992 года был подписан учредительный договор о создании АОЗТ «Щеглово», согласно пункта 5.1. которого общество является владельцем (собственником) земли (сельскохозяйственных угодий), переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность, а также выкупленной и взятой в аренду из фонда перераспределения земель или государственного земельного фонда. В соответствии с пунктом 5.3. учредительного договора имущество общества образуется из паевых (долевых) взносов его участников (уставной фонд), продукции произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемым законодательством.

Согласно пункту 1.2. Устава АОЗТ «Щеглово», являющегося неотъемлемой частью учредительного договора, участниками общества являются 642 человека, владельцев земельных и имущественных паев. Согласно пункта 4.4. участники общества обязаны вносить вклады в порядке, размере и способами, предусмотренными настоящим уставом и учредительным договором.

В соответствии с п. 5.1. Устава для обеспечения деятельности общества образуется уставной фонд в размере № тыс.руб., в том числе паевой фонд за счет вкладов участников № тыс. руб., неделимый фонд № тыс.руб. который на паи и акции не делится.

Устав зарегистрирован постановлением Администрации Всеволожского района от 25.09.92 №1785.

Уставный капитал АОЗТ «Щеглово» был сформирован за счет взносов его учредителей в виде имущественных и земельных паев в счет оплаты размещаемых акций "Общества".

Даянова З.М., будучи работником совхоза «Щеглово», при его реорганизации добровольно распорядилась своим правом собственности на имущественный и земельный паи, внеся их в уставный капитал АОЗТ «Щеглово», что подтверждается включением ее в список учредителей и участников общества АОЗТ "Щеглово" под номером №.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" началась реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Правительства РФ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из четырех форм использования своего пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажа пая другим работникам или хозяйству.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" было определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

Согласно п.16 указанного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Статьей 15 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п.1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит хозяйственному обществу на праве собственности.

В силу ст.14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент создания АОЗТ "Щеглово", хозяйственные общества и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками.

В соответствии с п.2 ст.7 указанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что при создании АОЗТ "Щеглово", Даянова З.М. распорядилась своим правом на земельный пай, внеся его в уставный фонд созданного акционерного общества, подтверждением чего является список учредителей акционерного общества. Тем самым истица приобрела право на акции акционерного общества, утратив права собственности на земельную долю.

Поскольку Даянова З.М. утратила право на земельную долю, распорядившись ею в пользу АОЗТ «Щеглово», которое стало ее собственником, то последовавшие позднее выделение ее земельной доли и отчуждение ее в пользу ДНП «Радужный», как правильно указал суд первой инстанции, не могло происходить на основании Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и регулироваться данным Законом. Поэтому сделка по отчуждению земельной доли, и действия по выделу земельной доли, и, соответственно, сделки с земельным участком, образованным в результате выдела, как и сам выдел, являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, правомерно частично удовлетворив требования ОАО «Щеглово».

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даяновой З.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: