Гражданский кодекс часть 1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.12.2011 года по гражданскому делу по иску Абросимова Д.Н. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об отмене незаконного изменения стоимости услуг связи, восстановлении первоначального размера стоимости оказания услуг связи и положительного баланса на личном счете истца, отмене незаконного ограничения услуг связи, признании задолженности незаконной, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

установила:

*** г.. между Абросимовым Д.Н. и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» через ЗАО «***» как коммерческого представителя заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи по тарифному плану «Коннект-3» посредством присоединения к Правилам оказания услуг связи МТС.

Дело инициировано иском Абросимова Д.Н. о возложении обязанности на ОАО «Мобильные ТелеСистемы» отменить незаконное изменение стоимости услуг связи по тарифному плану «Коннект-3», восстановив первоначальный размер стоимости оказания услуг связи в сумме 400 руб. и положительный баланс карты в размере *** рублей, обязать ОАО «Мобильные ТелеСистемы» отменить незаконное ограничение объема услуг связи, предоставляемых по тарифному плану «Коннект-3», признать образовавшуюся задолженность в размере *** рублей *** копеек незаконной, взыскать в его пользу с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании Абросимов Д.Н., его представитель Колтаков Е.В. поддержали заявленные требования, сослались на незаконное изменение ответчиком условий договора по смене тарифного плана- перешел с авансовой системы расчета, в которой приостанавливается оказание услуг связи при нулевом остатке, на кредитную в роуминге.

Представитель ответчика ОАО «МТС» Лавреева Е.О. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что условия приобретенного истцом тарифного плана МТС «Коннект-3» не изменились. Истцу предоставлена при заключении договора вся необходимая информация по названному тарифному плану, действующему только в г.Белгороде и Белгородской области. Истец обязан ознакомиться с тарифами на услуги при пользовании роумингом до начала пользования данной услугой. Расчеты произведены за фактические оказанные услуги с учетом внесенной ранее суммы аванса.

Решением суда исковые требования признаны необоснованными.

В кассационной жалобе представителя истца Колтакова Е.В. просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 2 статьи 44 Закона о связи определено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи, предусматривающие ряд императивных норм, в том числе, о содержании условий договора, порядке расчетов и проч.

Из материалов дела усматривается, что *** года между сторонами заключен договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с предоставлением абонентского номера с использованием тарифного плана «Коннект-3» и установлением авансового метода расчетов. В регистрационной форме указано, что при подписании договора абонент выражает свое согласие с Правилами оказания услуг связи «МТС».

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в *** года истец находился за пределами Российской Федерации в и пользовался услугами подвижной радиотелефонной связи GPRS-Internet в сети роумингового оператора T-Mobile.

В соответствии с п. 12.2 Правил оказания услуг связи ОАО «МТС», являющихся неотъемлемой частью договора, при авансовом методе расчетов на Лицевой счет Абонента, до начала предоставления Услуг должен быть внесен аванс (платеж), образующий на Лицевом счете определяемый Оператором положительный остаток. При этом расчеты производятся Абонентом за фактически оказанные в Расчетном периоде Услуги, с учетом внесенной ранее суммы аванса. Авансовые платежи, внесенные на Лицевой счет Абонента, используются для оплаты Услуг по мере их потребления Абонентом. Суммы авансовых платежей определяются самим Абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых Услуг и выбранного Тарифного плана. При заключении Договора Абонент должен внести первый авансовый платеж в сумме, определяемой выбранным Тарифным планом. Оператор не предоставляет Услуги Абоненту до поступления соответствующих сумм на счет Оператора. Оператор вправе ограничить Объем предоставляемых Услуг или полностью приостановить предоставление Услуг Абоненту при поступлении в АСР Оператора информации об отсутствии на Лицевом счете Абонента положительного остатка. Возобновление предоставления Услуг производится после поступления на счет Оператора очередного авансового платежа, образующего положительный остаток на Лицевом счете. Оператор в целях обеспечения исполнения Абонентом обязательств по Договору вправе устанавливать неснижаемый положительный остаток на Лицевом счете Абонента в зависимости от перечня, объема Услуг и Тарифного плана, выбранного Абонентом. Оператор вправе ограничить Объем предоставляемых Услуг или полностью приостановить предоставление Услуг Абоненту в том случае, если остаток на Лицевом счете Абонента достигает неснижаемого уровня. Возобновление предоставления Услуг производится после пополнения Лицевого счета Абонента до суммы, превышающей уровень неснижаемого остатка. Информацию о неснижаемом положительном остатке Абонент может получить у Оператора.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше Правила не содержат императивных норм, обязывающих оператора прекратить предоставление услуг связи после достижения абонентом предела кредитного лимита. Также такая норма не содержится в Правилах оказания услуг связи ОАО «МТС».

Таким образом, довод жалобы, указывающий на незаконность образовавшегося размера задолженности не нашел своего подтверждения. Доказательств изменения системы оплаты услуг не представлено.

Необоснованной является ссылка, что истцу не была предоставлена достоверная информация о стоимости услуг связи, поскольку она указывается в Тарифных планах на роуминг и предоставляется в местах работы с абонентами, а также может распространяться иным способом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что объем услуг, указанный в счете ответчика, не подтвержден лицом, фактически оказавшим услуги.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений по делу, однако доказательств иного объема услуг истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что оператор был обязан заблокировать номер после исчерпания предоставленной суммы лимита, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку такой обязанности не предусмотрено ни действующими нормативно-правовыми актами, ни договором, заключенным между сторонами.

Кроме того, в соответствии с п. 14.5 Правил оказания услуг ОАО «МТС» расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов.

Таким образом, ответчик не имеет технической возможности для отслеживания в реальном времени стоимости потребленных услуг, в связи с чем, не может своевременно реализовать свое право на блокировку номера.

Согласно п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставление соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи. Таким образом, расчеты между абонентом и оператором производятся по мере поступления данных в систему расчетов оператора.

Согласно ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с абз. "б" п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи, оператор связи обязан предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию. Указанная информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонентов в местах работы с абонентами.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.12.2011 года по гражданскому делу по иску Абросимова Д.Н. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об отмене незаконного изменения стоимости услуг связи, восстановлении первоначального размера стоимости оказания услуг связи и положительного баланса на личном счете истца, отмене незаконного ограничения услуг связи, признании задолженности незаконной, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Колтакова Е.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи