Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожкиной ФИО9 к ООО «Аурум» о расторжении договора аренды здания по частной жалобе ответчика на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки и описки.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя ООО «Аурум» ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2011 года по иску ФИО2 расторгнут договор аренды здания станции технического обслуживания автомобилей общей площадью 282,2 кв. м (Лит. А), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>», инвентарный номер №, заключённый ФИО2, ФИО3 с ООО «Аурум».

Решение суда вступило в законную силу.

ООО «Аурум» обратилось в суд с заявлением об исправлении явной арифметической ошибки в решении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2011 года, указав, что в решении допущена явная арифметическая ошибка: неверно указана общая площадь здания 282, 2 кв. м вместо 382,2 кв. м.

В судебном заседании представитель ООО «Аурум» поддержал заявленные требования.

Ходатайство ООО «Аурум» рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица ФИО4

Определением суда от 13 мая 2015 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Аурум» об исправлении описки.

На указанное определение ООО «Аурум» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на то, что действительной волей истца было направлено на расторжение договора аренды здания от 30 июля 2010 года в отношении его общей площади, составляющей 382,2 кв. м, а не его части в размере 282,2 кв. м.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит основания для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ООО «Аурум» в своём заявлении просит изменить размер общей площади здания, то есть фактически просит изменить содержание решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2011 года. При этом арифметических действий при принятии судом решения не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Частью 2 названной статьи определено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов и выражений.

Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Приведённая в заявлении ООО «Аурум» в качестве описки таковой не является, не носит характер искажения судом слов, выражений или наименований, следовательно, исправлению не подлежит.

Арифметических действий судом не производилось, поэтому указание площади здания 282, 2 кв. м не является арифметической ошибкой.

Кроме того, площадь здания, указанная в решении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2011 года, соответствует площади здания в заявленных ФИО2 исковых требованиях, рассмотренных в судебном заседании. Решение судом принято по указанным истцом требованиям.

Поскольку явных описок, арифметических ошибок решение суда от 23 декабря 2011 года не содержит, внесение изменений в решение суда, вступившее в законную силу, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления признаётся судебной коллегией законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основанными на ошибочном толковании норм процессуального права и не влекущими отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Аурум» – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи