Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были частично удовлетворены заявленные к нему и к ООО «БалтАгро» исковые требования правопреемника ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» - ООО «Логос» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнения представителя правопреемника истца ООО «Логос» ФИО5, представителей ответчиков ФИО1 - ФИО6, ООО «БалтАгро» - ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 853 166,23 фунтов стерлингов. Также истец просил обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, принадлежащее ООО «БалтАгро» – земельный участок площадью 202 420 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», с установлением начальной продажной цены в размере общей залоговой стоимостью 90 000 000 рублей. Истец просил отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 60 000 рублей – с ФИО1 и 6 000 рублей – с ООО «БалтАгро» (л.д. 2-9).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены частично со снижением размера неустойки за нарушение кредитных обязательств с присуждением ко взысканию задолженности в общем размере 837 561,74 фунтов стерлингов и удовлетворением иной части иска без изменений (л.д. 209-223).

В поданной апелляционной жалобе представитель ФИО1 просила решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что судом нарушены нормы материального права, поскольку в нарушение п. 2 ст. 317 ГК РФ судом вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредиту в фунтах стерлингов, а не в рублях по курсу Центрального банка РФ, не обжалуя решения суда в иной части.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Ленинградский областной суд, принято к производству с назначением к рассмотрению в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и отсутствии возражений ответчиков произведена замена на стороне истца на его правопреемника - ООО «Логос» в связи с произведенной уступкой прав требования к ответчикам.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца, ООО «Логос» ФИО5 и представители ответчиков ФИО7 и ФИО6 просили, отменив решение, производство по делу прекратить, представив на утверждение суда апелляционной инстанции письменный текст мирового соглашения, согласно которому стороны определили общий размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу Центрального Банка РФ, установленному для фунта стерлинга, который составляет 70,7378 руб. за один фунт стерлингов, с общей суммой долга ФИО1 перед ООО «Логос» в размере 58 735 328,41 рублей. ФИО1 обязуется погасить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласились с тем, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения все иные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату неустоек (пеней, штрафов), убытков и иных платежей, а также залог земельного участка, прекращаются в полном объеме. Сторонами также достигнуто соглашение о распределении судебных расходов.

Обсудив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным, отменив постановленное судом первой инстанции решение, прекратить производство по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 326.1, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив производство по гражданскому делу по иску ООО «Логос» к ФИО1, ООО «БалтАгро» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи заключением сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

Стороны соглашаются, что задолженность ФИО1 перед ООО «Логос» составляет 830 324 фунтов стерлингов 50 пенни, из которых:

- 750 000 фунтов стерлингов сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 80 324 фунтов стерлингов 50 пенни сумма задолженности по уплате просроченных процентов.

Стороны по взаимному соглашению устанавливают сумму долга на дату утверждения мирового соглашения – ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному для фунта стерлинга, который составляет 70,7378 рублей за один фунт стерлингов.

Таким образом, сумма долга ФИО1 перед
ООО «Логос» составляет 58 735 328,41 рублей.

2. ФИО1 обязуется погасить сумму, указанную в рублях в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления суммы долга:

Наименование получателя: ООО «Логос», ИНН № КПП №; ОГРН №; Филиал ББР Банка (АО), г. Санкт-Петербург расчетный счет №; корреспондентский счет № в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК №, ОКПО №.

3. ООО «Логос» отказывается от исковых требований к ФИО1 о взыскании:

- 2 208 фунтов стерлингов 69 пенни задолженности по уплате процентов;

- 14 063 фунтов стерлингов 04 пенни задолженности по оплате неустойки на проценты;

- 6 750 фунтов стерлингов задолженности по оплате неустойки на основной долг.

4. С момента утверждения настоящего мирового соглашения все иные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в полном объеме, включая уплату неустоек (пеней, штрафов), убытков и иных платежей.

5. С момента утверждения настоящего мирового соглашения прекращается залог на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 202 420 кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, возникший из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БалтАгро» (ОГРН №, ИНН №) и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (ОГРН №, ИНН №) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1.

6. Судебные расходы по оплате услуг представителей, а также иные расходы, прямо и/или косвенно связанные с рассмотрением дела №, за исключением оплаты государственной пошлины, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей возлагаются на ФИО1.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Дунькина Е.Н.