Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2015 года по гражданскому делу № по иску Л.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу «Север» о признании незаконными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Север» в части утверждения приходно-расходной сметы и установлении взноса, признании незаконным установления дополнительных взносов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истицы Л.Л., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика СНТ «Север» К.А., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Л.Л.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Север» и председателю его правления К.Л. о признании незаконными действий председателя правления в той части, в которой на членов СНТ «Север» возложена обязанность по оплате дополнительного взноса и налога на землю; признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Север» от 23.06.2012г. в части утверждения приходно-расходной сметы и установления взноса в размере *** руб.

В обоснование своих требований истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она являлась членом СНТ «Север». 23 июня 2012 года она присутствовала на отчетно-выборном собрании, на котором не принималось решений по утвержденной смете в пятом пункте повестки дня, что подтверждается протоколом данного общего собрания СНТ «Север». На том же собрании было вынесено незаконное решение об уплате взноса в размере *** руб. с дома (пункт 6 повестки дня), в то время как данный вопрос не мог рассматриваться отдельно от сметы в соответствии с Уставом СНТ «Север».

Кроме того, в результате действий правления СНТ «Север» его члены лишены возможности ознакомления с финансовой отчетностью товарищества, на них необоснованно возложены дополнительные взносы по оплате потерь электроэнергии в размере 20%, хотя такой взнос не установлен ни Уставом СНТ «Север», не действующим законодательством. На неё необоснованно возложена обязанность по уплате земельного налога за земли общего пользования, несмотря на то, что в соответствии с Уставом оплата данного налога должна производиться за счет членских взносов. В связи с тем, что вышеуказанными действиями ответчиков систематически нарушаются её права, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (Т.№, л.д. №).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от своих требований, предъявленных к председателю СНТ «Север» К.Л. Производство по делу в этой части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (Т.№, л.д. №).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2015 года иск Л.Л. к СНТ «Север» удовлетворен частично. Признан незаконным сбор платежей в счет налога за земли общего пользования в 2012 году как не утвержденный на общем собрании СНТ «Север» от 23.06.2012г.; признано незаконным решение общего собрания СНТ «Север» от 23.06.2012г. в части установления взноса на ремонт ЛЭП в размере *** руб. с дома.

В удовлетворении иска в остальной части Л.Л. отказано.

С СНТ «Север» в пользу Л.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (Т.№, л.д. №).

Л.Л. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении её требований о признании незаконными дополнительного сбора по электроэнергии в 2012 году и приходно-расходной сметы, утвержденной на общем собрании членов СНТ «Север» от 23.06.2012г. В обоснование своей жалобы истица указала, что, ссылаясь в мотивировочной части обжалуемого решения на решения Волховского городского суда от 29.10.2009г. и от 17.07.2014г., суд не учел того, что данные решения касались законности других решений общего собрания СНТ «Север», проведенных в 2008 и 2013 годах. Следовательно, в данном случае нельзя применять положения ч.2 ст.61 ГПК РФ. Также суд не учел, что дополнительный взнос за электроэнергию в 2012 году устанавливался членами СНТ, а не членами потребительского кооператива, для которых такой взнос предусмотрен законодательством.

В протоколе заседания правления от 31.05.2008г. указывается, что причиной потери в электросетях явилось не аварийное состояние проводов, а неплатежи и воровство и, следовательно, необходимости в сборе денежных средств на замену проводов не было. К тому же взимание таких дополнительных взносов, не рассчитанных на основании приходно-расходной сметы, в садоводческом некоммерческом товариществе законом не предусмотрено.

В рамках настоящего дела судом не были исследованы основания, по которым был установлен данный дополнительный взнос, и не выяснено, почему он был возложен на членов СНТ «Север», так как согласно п.3 ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление членских и иных взносов в компетенцию правления СНТ не входит. Суд подменяет понятие «дополнительного взноса» понятием «членского взноса», не разобравшись в правовой природе возникших между сторонами отношений (Т.№, л.д. №).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Л.Л. являлась членом СНТ «Север» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истица ведет индивидуальное садоводство; в её пользовании находятся земельные участки № и № (Т.№, л.д.№).

Из протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ «Север» от 23.06.2012г. следует, что под № в повестке дня стоял вопрос об утверждении сметы на 2012 год, а под № - вопрос о замене старых электропроводов на изолированные по главной магистрали. За утверждение оглашенной председателем СНТ «Север» К.Л. сметы на 2012 год проголосовали 159 членов СНТ «Север» при 4 членах СНТ, голосовавших против. Исходя из указанных в смете расходов утвержден членский взнос в размере *** руб. с сотки. Кроме того, установлен дополнительный целевой взнос на ремонт ЛЭП главной магистрали (замена старых электропроводов на изолированные вдоль СНТ «Север») в размере *** руб. с дома (т.е. со счетчика). За данное решение присутствовавшие на собрании члены СНТ «Север» проголосовали единогласно (Т.№, л.д. №).

Из утвержденной на данном собрании сметы следует, что расходы СНТ «Север» в 2012 году составляют *** руб., (в данную сумму включены: заработная плата председателя, бухгалтера и казначея; налоги; услуги банка; страхование электрооборудования; вывоз мусора; транспортные расходы; телефонные переговоры; почтовые расходы; канцелярские товары; работы по подсыпке щебнем, вырубке пожарной дороги, чистке канавы вдоль пожарной дороги; вырубке вдоль садоводства под ЛЭП; содержание ЛЭП и КТП; ремонт главной дороги вдоль СНТ; непредвиденные расходы) (Т.№, л.д.№).

В соответствии с п.п.10, 12 п.1 ст.21 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; об утверждении приходно-расходной сметы такого объединения и принятии решений о ее исполнении.

Аналогичные положения относительно компетенции общего собрания членов данного товарищества содержатся и в Уставе СНТ «Север» (Т.№, л.д.№).

Согласно ст.5 Устава СНТ «Север» член товарищества обязан выполнять обязательства перед товариществом, связанные с участием в его деятельности: своевременно и полностью выплачивать членские взносы (под которыми понимаются вступительные взносы, членские ежегодные взносы и целевые взносы) и вносить плату за потребленную электроэнергию, бережно относиться к имуществу товарищества, выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления товарищества.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи установлена также п.п.6 п.2 ст.19 Закона.

Таким образом, смета СНТ «Север» на 2012 год и размер членского взноса за сотку земли (*** руб.), утверждены уполномоченным органом - общим собранием членов СНТ «Север» от 23.06.2012г., в пределах его компетенции. Наличие на данном собранием кворума, его созыв и проведение в установленном Законом и Уставом СНТ «Север» порядке истицей не оспариваются. Предусмотренные законом основания для признания указанного решения недействительным в части утверждения сметы отсутствуют.

Порядок определения размера членского взноса, а именно: на какие цели и в каком размере товарищество планирует расходовать полученные от своих членов денежные средства, является исключительной прерогативой высшего органа управления товарищества. Суд проверяет соблюдение процедуры проведения общего собрания, но не вправе оценивать целесообразность расходов, которые высший орган управления товарищества посчитал необходимыми и утвердил.

Дополнительный взнос на погашение убытков от потерь в электросетях в размере 20% от оплаты фактически потребленной каждым членом СНТ электроэнергии утвержден на общем собрании членов СНТ «Север» от 14.06.2008г. (л.д. №) и действовал вплоть до изменения его размера решением общего собрания членов СНТ «Север» от 08.06.2013г. (л.д. №), в том числе, и в 2012 году.

Таким образом, является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что указанный дополнительный взнос был установлен правлением СНТ «Север». Он был установлен общим собранием членов СНТ «Север» в соответствии с компетенцией, предоставленной данному органу Законом и Уставом СНТ «Север».

Законность решений общих собраний членов СНТ «Север» от 14.06.2008г. и от 08.06.2013г. в части установления дополнительного взноса на погашение убытков от потерь в электросетях проверена в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области от 29.10.2009г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска С.Г. к СНТ «Север» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Север» от 14.06.2008г. в части установления дополнительного взноса на погашение убытков от потерь в электросетях в размере 20% от оплаты фактически потребленной каждым членом СНТ электроэнергии (л.д. №).

Вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области от 17.07.2014г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска Л.Л. к СНТ «Север» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Север» от 08.06.2013г. в части установления с 01.07.2014г. дополнительного взноса на погашение убытков от потерь в электросетях для тех, кто поменял старые провода - 15%, а для тех, у кого остались старые провода - 20 % (л.д. №).

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что решение общего собрания СНТ «Север» от 08.06.2013г. об установлении дополнительного взноса на погашение убытков от потерь в электросетях принято во изменение ранее действовавшего решения, принятого на общем собрании 14.06.2008г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как член СНТ «Север» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГЛ.Л. не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Волховского городского суда Ленинградской области от 29.10.2009г. и от 17.07.2014г. В рассмотрении гражданского дела №Л.Л., кроме того, принимала участие в качестве истца.

При таких обстоятельствах, ссылка суда в обжалуемом решении на положения ч.2 ст.61 ГПК РФ представляется обоснованной, так как в рамках настоящего дела истица пытается оспорить действия СНТ, законность которых уже установлена в судебном порядке.

Причины, по которым высший орган управления СНТ «Север» принял решение об установлении дополнительного взноса на погашение убытков от потерь в электросетях (плохое состояние сетей, кражи электроэнергии и т.п.), в предмет доказывания по настоящему делу не входят. Как уже было сказано выше применительно к вопросу об утверждении сметы и установлении размера членского взноса, суд проверяет соблюдение процедуры проведения общего собрания, но не вправе оценивать целесообразность расходов, которые высший орган управления товарищества посчитал необходимыми и утвердил.

На положения, регулирующие правоотношения с участием членов потребительского кооператива, суд в обжалуемом решении не ссылается. При этом судом дана надлежащая оценка правовой природе оспариваемых истицей взносов.

В апелляционной жалобе истица ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которым судом в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.

В той части, в которой требования Л.Л. удовлетворены, решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, а судебная коллегия в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы является законным и обоснованным, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Кириллова Н.Г.