Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 11 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ «…..» и апелляционному представлению Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

«Иск Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.

Обязать федеральное казенное учреждение «….» в срок до 1 апреля 2013 года устранить нарушения законодательства, а именно:

-обеспечить высоту эвакуационного выхода из отдела тыла в свету менее 1,9 м;

-оборудовать помещения раздевалки здания отдела тыла, помещения здания бани, помещения здания столярной мастерской, помещения здания пожарного депо системой оповещения людей о пожаре;

-оборудовать помещения раздевалки здания отдела тыла, помещения здания бани, помещения здания столярной мастерской, помещения пожарного депо, помещения каптерки терапевтического отделения автоматической установкой пожарной сигнализации;

-разместить в здании штаба план (схему) эвакуации людей в случае пожара, выполненную в соответствии с требованиями ГОСТ 12.2.143-2009.

Взыскать с федерального казенного учреждения «….» в доход бюджета государственную пошлину 4000 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «…» (далее - ФКУ «…») об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности в срок до 1 января 2013 года.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Представитель ответчика ФКУ «..» Радченко О.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что часть нарушений в настоящее время устранена, при получении денежных средств по соответствующим статьям расходов все выявленные нарушения будут устранены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил предоставить срок для устранения нарушений до 31 декабря 2013 года.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Шеметов А.В. в судебном заседании с иском прокурора не согласился. Пояснил, что ФКУ «…» является бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета, учреждением постоянно ведется работа по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности. В срок до 1 января 2013 года не представляется возможным устранить все недостатки.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель ФКУ «….» и Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ.

В апелляционной жалобе и апелляционном представлении просят решение суда отменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав пояснения представителя ответчика Радченко О.В., прокурора Загвоздиной Н.А., поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ФКУ «….» государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком правил пожарной безопасности.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда. Решение в данной части сторонами не обжалуется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ФКУ «…» государственной пошлины, поскольку судом не учтено положение п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы государственной власти подразделяются на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень органов исполнительной власти федерального уровня установлен Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314, в соответствии с п.1 которого в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. В свою очередь, каждый из указанных органов исполнительной власти может иметь территориальные органы.

Пунктом 13 названного Указа Президента образована Федеральная служба исполнения наказаний, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

В соответствии с п.5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314,ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

ФКУ «….» входит в систему Федеральной службы исполнения наказаний России, следовательно, является органом государственной власти.

Поскольку в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы государственной власти освобождены от уплаты госпошлины, не зависимо от процессуального положения и характера спорных правоотношений, у суда отсутствовали основания для взыскания с ФКУ «…» государственной пошлины.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 17 июля 2012 года отменить в части взыскания государственной пошлины с ФКУ «…».

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Обязать федеральное казенное учреждение «…» в срок до 1 апреля 2013 года устранить нарушения законодательства, а именно:

-обеспечить высоту эвакуационного выхода из отдела тыла в свету не менее 1,9 м;

- разместить в здании штаба план (схему) эвакуации людей в случае пожара, выполненную в соответствии с требованиями ГОСТ 12.2.143-2009.».

Председательствующий Ю.И.Кузнецов

Судьи С.В.Корепанова

Н.П.Рассошенко