Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указал, что в настоящее время он отбывает наказание в ИК – _ г. Барнаула. Консульство Республики Казахстан зарегистрировало ему утрату гражданства и поставило на консульский учет. В связи с указанными обстоятельствами оформить документ, удостоверяющий его личность гражданина Республики Казахстан в Консульстве Республики Казахстан в г. Омске не представляется возможным.

Полагает действия Консульства Республики Казахстан в г. Омске незаконными, поскольку они нарушают его права и свободы.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Баталов А.В. просит определение отменить, поскольку ранее данный судья незаконно отказал в удовлетворении его требований, а он заявлял о незаконном лишении его гражданства республики Казахстан, что нарушает его права и свободы.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по отказу в принятии жалобы на действия Консульства Республики Казахстан, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Одним из таких общепризнанных принципов международного права является принцип, устанавливающий судебный иммунитет государства от юрисдикции иностранных судов и иммунитет государства от исполнительных действий на территории иностранного государства.

Названный принцип подтвержден Венской конвенцией о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г.

Так в соответствии с положениями статей 5, 43 Конвенции одной из консульских функций является защита в государстве пребывания интересов представляемого государства и его граждан (физических и юридических лиц) в пределах, допускаемых международным правом.

Консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций.

Аналогичные правила установлены Консульской конвенцией между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 28 марта 1994 года, принятой в развитие положений Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 16 Консульской конвенции работник консульского учреждения и члены его семьи пользуются иммунитетом от уголовной, гражданской и административной юрисдикции государства пребывания (за некоторым исключением) как дипломатические агенты в соответствии с положениями Венской конвенции о дипломатических сношениях от 16 апреля 1961 г.

Представляемое государство может отказаться от иммунитета работника консульского учреждения и членов его семьи. Отказ во всех случаях должен быть определенно выражен в письменной форме.

Согласно концепции функционального иммунитета иностранное государство, его органы, а также их собственность пользуются иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет свои суверенные функции.

В соответствии с принципом государственного суверенитета все вопросы относительно условий и порядка признания, приобретения и прекращения гражданства регулируются самим государством. Следовательно, установление прав лица в сфере гражданства (как материальных, так и процессуальных) является суверенным правом государства.

Так в Законе Республики Казахстан от 20.12.1991 г. «О гражданстве Республики Казахстан» установлены перечень и полномочия государственных органов, принимающих участие в решении вопросов гражданства.

Полномочия Президента Республики Казахстан и государственных органов по вопросам гражданства закрепляются нормами закона. Этими органами являются: Министерство внутренних дел Республики Казахстан, управления, отделы внутренних дел областей, городов, районов и районов в городах; Министерство иностранных дел Республики Казахстан, дипломатические представительства и консульские учреждения Республики Казахстан, полномочные представительства Республики Казахстан в других государствах (статьи 29,30,31Закона).

Решение по вопросам гражданства может быть пересмотрено Президентом Республики Казахстан. Жалобы на решения по вопросам о принадлежности к гражданству и утраты гражданства подаются на имя Президента Республики Казахстан.

Необоснованный отказ в приеме заявлений по вопросам гражданства, нарушение сроков рассмотрения заявлений, а также другие неправомочные действия должностных лиц, нарушающие порядок рассмотрения дел о гражданстве и порядок исполнения решений по вопросам гражданства, могут быть обжалованы в установленном законом порядке вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд (статья 41 Закона).

В соответствии с положениями ст. 401 ГПК РФ предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации.

Учитывая приведенное, а также отсутствие у судов Российской Федерации юрисдикции для разрешения спора между гражданином, утратившим гражданство Республики Казахстан и казахстанским дипломатическим органом, а также отсутствие согласия казахстанской стороны на рассмотрение требований ФИО1, связанных с исполнением консульских действий Консульством Республики Казахстан в Омске, отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе аккредитующего государства от иммунитета, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1 на действия должностных лиц Консульства.

Приведенные выводы не препятствуют обращению заявителя в национальный суд Республики Казахстан.

Судебной коллегией не принимается, как не имеющая правового значения, ссылка частной жалобы на неприменение приказа Министерства Юстиции РФ № 225, Федеральной Миграционной службы № 240 «Об утверждении регламента взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи