Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И. гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО «Жилкомцентр» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершения действий

по апелляционной жалобе ООО «Жилкомцентр»

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО «Жилкомцентр» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершения действий - удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Жилкомцентр» выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от №/р незаконным.

Обязать ООО «Жилкомцентр» в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу:

провести ремонт отмосток в мусороприемных камерах мусоропроводов жилого в ;

обеспечить искусственной освещенностью участки территории двора жилого в , а именно: дороги - средней горизонтальной освещенностью на уровне земли не менее 2 лк, площадки - средней горизонтальной освещенностью на уровне земли не менее 2 лк, площадки для игр - средней горизонтальной освещенностью на уровне земли не менее 10 лк».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к 000 «Жилкомцентр» о признании бездействия по устранению нарушений санитарного законодательства, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц незаконным, обязании устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил.

Требования мотивированы тем, что на основании обращения граждан, проживающих по с жалобой на отсутствие искусственной освещенности во дворе жилого дома, нарушения целостности отмосток вокруг дома, при проведении мероприятий по надзору в отношении ООО «Жилкомцентр» было установлено, что ответчик не соблюдает требования санитарного законодательства, в связи с чем нарушаются законные права неопределенного круга лиц. По факту проведенных мероприятий были выявлены нарушения, а именно: места выхода вентиляционных отверстий в подвальном помещении жилого дома не оборудованы металлической сеткой (решеткой); нарушена целостность отмосток, места прохождения коммуникаций в мусороприемных камерах мусоропроводов не герметичны; не обеспечена искусственная освещенность территории двора жилого дома. В связи с указанными нарушениями 000 «Жилкомцентр» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до . При проведении внеплановой проверки, предписание от выполнено было не в полном объеме.

После уточнения требований Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, просило признать бездействие ООО «Жилкомцентр», выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от №/р незаконным; обязать ответчика провести ремонт отмосток в мусороприемных камерах мусоропроводов жилого в в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика обеспечить искусственной освещенностью участки территории двора жилого в , а именно: дороги - средней горизонтальной освещенностью на уровне земли не менее 2 лк, площадки - средней горизонтальной освещенностью на уровне земли не менее 2 лк, площадки для игр - средней горизонтальной освещенностью на уровне земли не менее 10 лк в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилкомцентр» по доверенности ФИО7 ставит вопрос об отмене данного решения в части обязания ответчика обеспечить искусственной освещенностью участки территории двора жилого в , как незаконного вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Жилкомцентр» по доверенности ФИО8, представителя Управления Роспотребнадзора по по доверенности ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, не усмотрела оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 11). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39). При выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарных правил (пункт 2 статьи 50).

В силу п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решении вопросов пользования указанного имущества, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений з многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора № от управления многоквартирным домом по адресу: функции ООО «Жилкомцентр» входит оказание услуг по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту, техническому обслуживанию общего имущества указанного жилого многоквартирного дома.

На обращение граждан, проживающих по с жалобой на отсутствие искусственной освещенности во дворе жилого дома, нарушения целостности отмосток вокруг дома, в отношении ООО «Жилкомцентр» было проведено мероприятие по надзору. В ходе проведенного мероприятия по надзору были установлены факты нарушения ООО «Жилкомцентр» санитарного законодательства, в том числе: места выхода вентиляционных отверстий в подвальном помещении жилого дома не оборудованы металлической сеткой (решеткой), что является нарушением п.3.2 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; нарушена целостность отмосток, места прохождения коммуникаций в мусороприемных камерах мусоропроводов не герметичны, что является нарушением п.3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; не обеспечена искусственная освещенность территории двора жилого дома, что является нарушением п.2.12 СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ООО «Жилкомцентр» было выдано предписание №/р об устранении выявленных нарушений в срок до .

В связи с указанными нарушениями ООО «Жилкомцентр» было привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При проведении внеплановой проверки, было установлено, что предписание от ответчиком было выполнено не в полном объеме, а именно, не проведен ремонт отмосток, не проведена герметизация мест прохождения коммуникаций в мусороприемных камерах мусоропроводов жилого дома и отсутствовала искусственная освещенность на территории двора.

За невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в отношении ООО «Жилкомцентр» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.№ КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в от ООО «Жилкомцентр» было подвергнуто за совершение административного правонарушения, наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей с уплатой его в доход государства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком устранены нарушения санитарного законодательства в части герметизации мест прохождения коммуникаций в мусороприемных камерах мусоропроводов, установлено надподъездное освещение (установлены лампочки при входе в подъезд).

Между тем ремонт отмосток в мусороприемных камерах мусоропроводов жилого в , а также организация искусственной освещенности игровой детской площадки, площадки для отдыха, хозяйственных площадок, проезда транспорта до настоящего времени не выполнено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал бездействие ответчика незаконным и обязал его устранить допущенные нарушения.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Жилкомцентр» не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилкомцентр» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи