Определение № 33-5999/2022 от 24.08.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33-5999/2022

В суде первой инстанции определение принимала судья Шкляр А.В. (Материал 9-921/2022 ~ М-3936/2022; УИД 27RS0004-01-2022-004700-49)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,

при секретаре Каранкевич А.Е.,

рассмотрев частную жалобу Джуры Е.А. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 июля 2022 года о возврате искового заявления Джуры Е.А. к КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 22 Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края, Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования, акционерному обществу «Страховая компания Согаз-Мед» о признании договора об оказании платных медицинских услуг ничтожным, возложении обязанности оказать медицинскую помощь,

у с т а н о в и л а:

Джура Е.А. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 22 Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края, Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования, акционерному обществу «Страховая компания Согаз-Мед» о признании договора об оказании платных медицинских услуг ничтожным, возложении обязанности оказать медицинскую помощь.

Обжалуемым определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 июля 2022 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Джура Е.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом; что заявление подано в суд на бумажном носителе с цветным сканом подписи истца.

С такими выводами судья судебной коллегии согласиться не может, поскольку они противоречат нормам права.

Исковое заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям статьям 131 ГПК РФ.

Как видно из представленного материала, поданное в суд исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям установленным статьями 131, 132 ГПК РФ, заявление подписано истцом.

При указанных обстоятельствах выводы судьи о возвращения искового заявления не могут быть признаны законными и обоснованными, определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 июля 2022 года о возвращении искового заявления отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья: