Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе Белянина С.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегияу с т а н о в и л а:

Белянин С.А. обратился в суд с иском к Серегиной М.С. о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик без его ведома сдала квартиру в наем третьим лицам, стоимость арендной платы составила 13000 руб. в месяц. Денежные средства она расходовала по своему усмотрению. Просил взыскать с Серегиной М.С. ущерб в размере 312000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в т.ч. документы о праве на указанное в исковом заявление жилое помещение, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец указал в иске, квитанцию об уплате госпошлины и пр.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы иска и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина оплачивается в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что поданное Беляниным С.А. исковое заявление не отвечает требованиям вышеприведенных положений закона.

К исковому заявлению не приложен ни один документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец ссылается в обоснование доводов, изложенных в иске. В ходатайстве истца об истребовании документов, обосновывающих доводы истца, не содержится указания на обстоятельства, препятствующие получить их самостоятельно. Доказательств отказа в предоставлении таких документов не имеется.

Нахождение в местах лишения свободы не свидетельствует о невозможности исполнения вышеуказанных требований ГПК РФ, в т.ч. в части предоставления сведений о праве на спорное жилое помещение и оплаты госпошлины за подачу иска в суд.

Главой 25.3 Налогового Кодекса РФ не предусмотрено оснований для освобождения от уплаты госпошлины лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в связи с подачей иска в суд.

Указанная категория лиц вправе заявить ходатайство о снижении госпошлины, предоставив при этом доказательства, подтверждающие невозможность оплаты им госпошлины в связи с отсутствием денежных средств. Такого ходатайства истцом не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд законно и обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив истцу устранить указанные недостатки. Оснований для удовлетворения частной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи