Определение № 33-600/12 от 29.03.2012 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Туголуков Ю.А. Дело № 33-600/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Иванкив Н.П., Прасол Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 марта 2012 года

гражданское дело по заявлению Шарова М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2010 года по иску Ильиных О.А. к ОАО СК «РОСНО», Шарову М.С. о взыскании страховой выплаты,

по частной жалобе Шарова М.С. на определение Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2012 года, которым постановлено:

«Отказать Шарову Михаилу Станиславовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения Курганского городского суда от 28 декабря 2010 года.

Возвратить Шарову М.С. кассационную жалобу на заочное решение Курганского городского суда от 28 декабря 2010 года.».

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2010 г. исковые требования Ильиных О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. С ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Ильиных О.А. в счет возмещения ущерба взыскано  руб., в счет возмещения судебных расходов взыскана государственная пошлина в размере  руб.  коп., оплата услуг нотариуса -  руб.  коп., оплата услуг представителя - руб. С Шарова М.С. в пользу Ильиных О.А. в счет возмещения ущерба взыскано  руб., в счет возмещения судебных расходов взыскана государственная пошлина в размере  руб.  коп., оплата услуг нотариуса -  руб.  коп., оплата услуг представителя -  руб.

Шаров М.С. 5 декабря 2011 г. обратился в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2010 г. В обоснование заявления указал, что 23 ноября 2011 г. из отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Нижнего Тагила Свердловской области он получил извещение о вызове и на приеме 24 ноября 2011 г. ему стало известно о наличии решения Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2010 г. о взыскании с него в пользу Ильиных О.А.  руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. О времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, копию судебного решения не получал. Просил восстановить процессуальный срок на обжалование решения Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2010 г.

В судебном заседании заявитель Шаров М.С. требования поддержал.

Заинтересованные лица Ильиных О.А. и представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явились.

Курганским городским судом Курганской области 11 января 2012 г. постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Шаров М.С., считая его незаконным.

В частной жалобе Шаров М.С. просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2010 г., отменить решение, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности привести свои доводы суду первой инстанции по существу предъявленных Ильиных О.А. требований.

Отмечает, что 9 сентября 2011 г. его родственникам было вручено не судебное решение, которое он имел право обжаловать с указанной даты, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2010 г. исковые требования Ильиных О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. С ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Ильиных О.А. в счет возмещения ущерба взыскано  руб., в счет возмещения судебных расходов взыскана государственная пошлина в размере  руб.  коп., оплата услуг нотариуса -  руб.  коп., оплата услуг представителя -  руб. С Шарова М.С. в пользу Ильиных О.А. в счет возмещения ущерба взыскано  руб., в счет возмещения судебных расходов взыскана государственная пошлина в размере  руб.  коп., оплата услуг нотариуса -  руб.  коп., оплата услуг представителя -  руб.

Судебные извещения направлялись Шарову М.С. по адресу, указанному ответчиком в постановлении 66 РА № 0915868 от 17 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении: . Данный адрес указан Шаровым М.С. как регистрация по месту жительства, так и фактическое проживание (л.д. 31). По данным Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области и данным паспорта заявителя место регистрации Шарова М.С. значится в  (л.д. 65, 114).

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Курганский городской суд Курганской области 5 декабря 2011 г. от Шарова М.С. поступила кассационная жалоба на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2010 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта по причине получения 24 ноября 2011 г. информации от службы судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Нижнего Тагила Свердловской области о принятом решении суда.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2012 г. Шарову М.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Пунктом 2 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что о принятом судом решении Шаров М.С. должен был узнать 9 сентября 2011 г. при получении по месту регистрации копии постановления от 17 августа 2011 г. о возбуждении исполнительного производства на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2010 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что получение стороной копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2010 г. в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку закон не содержит положения о том, что срок обращения в суд в данном случае исчисляется со дня, когда Шаровым М.С. получен не судебный акт, а постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда, восстановить Шарову М.С. процессуальный срок на обжалование заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2010 г., дело направить в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 2 ч. 1 ст. 334, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2012 года отменить.

Восстановить Шарову Михаилу Станиславовичу процессуальный срок на обжалование заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2010 года.

Гражданское дело по иску Ильиных О.А. к ОАО СК «РОСНО», Шарову М.С. о взыскании страховой выплаты направить в тот же суд для решения вопроса в порядке ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий:

Судьи: