Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2012 года по делу по иску Чахееву Л.В. к администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л А:

Чахеева Л.В. обратилась в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указала, что приказом 06 июля 2011г. Управления социальной защиты населения администрации Грачевского района она была назначена на должность *** В соответствии с постановлением администрации района « О создании муниципального автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Грачевского района Оренбургской области путем изменения типа муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Управления социальной защиты населения администрации Грачевского района Оренбургской области от *** № ***, распоряжением администрации района *** от *** она была назначена путем перевода ***. Распоряжением главы администрации Грачевского района Оренбургской области от *** № *** за ненадлежащую работу по организации деятельности учреждения, выразившегося в нарушении сроков выплаты заработной платы за февраль месяц 2012 г. работникам и специалистам муниципального автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Грачевского района на нее как на должностное лицо (директор МАУ КЦСОП) наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания она не согласна. Зарплата работникам учреждения выплачивалась два раза в месяц, в начале и середине каждого месяца, хотя в локальных актах Учреждения срок выплаты зарплаты, конкретные даты установлены не были, что подтверждается коллективным договором от *** № ***, выписке из протокола общего собрания коллектива от *** правилах внутреннего трудового распорядка. На основании ст. 43 Трудового Кодекса РФ в случае изменения наименования организации, коллективный договор сохраняет свое действие. Данное положение закреплено Приказом по МАУ КЦСОН от 03.10.2011г. № 73-ос «О внесении изменений в название учреждения», следовательно, коллективный договор МУ ЦСОН от 22.01.2010 г. №02-10 сохранил свое действие до принятия нового нормативно правового акта Учреждения. Финансовое обеспечение Учреждения в соответствии п. 1.6 Устава МАУ КЦСОН Грачевского района, утвержденного постановлений администрации района от 13.09.2011 г № 796п. Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 10.01.2012г. закреплено за Учредителем, в лице «Управление социальной защиты населения администрации Грачевского района Оренбургской области. Субсидия на выплату заработной платы перечислялась Учредителем на счет МАУ КЦСОН в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области ежемесячно, согласно графика утвержденного Соглашением от ***, который периодически нарушался, по независящим от нее причинам. Финансовые средства па выплату зарплаты работникам в феврале месяце 2012 г. на расчетный счет Учреждения были перечислены Учредителем только *** г. в сумме *** тыс. руб., т.е. в предпоследний день месяца (в феврале 29 дней). При поступлении финансовых средств на счет Учреждения *** г. после 14 часов работники бухгалтерии приступили к начислению и перечислении: зарплаты па личные счета работников, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ***. Поэтому в задержке зарплаты работникам Учреждения виновен Учредитель в лице УСЗН администрации района и финансовый отдел администрации района. Просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее Распоряжением главы администрации Грачевского района Оренбургской области от *** № ***.

В судебном заседании истец Чахеева Л.В. поддержала свои исковые требования.

Представители Администрация муниципального образования Грачевский район Куликовская Г.Г., Папиженко М.Л. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2012 года иск Чахеевой Л.В. удовлетворён. Данным решением суд постановил: отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Чахееву Л.В. на основании распоряжения главы администрации Грачевского района Оренбургской области №*** от ***

С решением суда не согласна администрация муниципального образования Грачевский район Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом муниципального автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» (сокращенное название МАУ КЦСОН) Грачевского района учреждение создано путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», является юридическим лицом, некоммерческой организацией, функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Грачевский район осуществляет администрация района в лице главы администрации района, управления социальной защиты населения администрации района и отдел по управлению муниципальным имуществом администрации района. Муниципальное задание для учреждения формирует и утверждает Управление социальной защиты населения администрации района и обеспечивает финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

04.10.2011г. распоряжением администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области Чахеева Л.В. была назначена в порядке перевода *** Грачевского района сроком на 5 лет.

Согласно трудового договора №*** от *** работодателем для истицы являлась администрация Грачевский район в лице главы администрации района. Как руководитель Чахеева Л.В. обязана осуществлять руководство деятельностью учреждения, в соответствии с п.*** договора обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам учреждения и т.п.

Муниципальное задание для муниципального автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» на 2011-2013гг. было утверждено ***

Локальными трудовыми актами подтверждается, что в учреждении были определены сроки выплаты заработной платы *** числа каждого месяца.

10.01.2012г. между учредителем Управлением социальной защиты населения и МАУ КЦСОН в лице Чахеевой Л.В. заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ). Учредитель обязан определять размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и перечислять Учреждению субсидию в суммах и в соответствии с графиком перечисления субсидии. В соответствии с графиком перечисления субсидии она перечисляется ежемесячно *** числа, кроме *** числа и *** числа.

За февраль 2012г. субсидия была перечислена ***.

*** платежные поручения на выплату заработной платы работникам были приняты Управлением Федерального казначейства к исполнению. *** платежные поручения на выплату заработной платы на сберегательные книжки и оплату больничных листов работникам были приняты Управлением Федерального казначейства к исполнению. Исполнены в тот же день.

Распоряжением главы администрации Грачевского района от *** № *** за ненадлежащую работу по организации деятельности учреждения, неисполнение п. *** Трудового договора от *** выразившегося в нарушении сроков выплаты заработной платы работникам и специалистам муниципального автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Грачевского района и в соответствии со ст.ст.192,193 Трудового Кодекса Российской Федерации Чахеевой Л.В. - *** Грачевского района объявлен выговор. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили докладная Х.О.В., объяснительная Чахеевой Л.В., заключение комиссии по проведению служебной проверки.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что нарушение сроков выплаты заработной платы работникам учреждения имело место, однако дисциплинарное взыскание на работника наложено без учета обстоятельств, в которых был совершен данный дисциплинарный проступок.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, в силу норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение

обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, средств, нетрудоспособности).

Из материалов дела следует, что в ходе служебной проверки факт задержки выплаты заработной платы подтвердился: перечисление денежных средств работникам произведено *** на банковские карточки, *** на сберегательные книжки. Выплаты по больничным листам произведены ***, пособии по уходу за ребёнком *** В коллективном договоре и других локальных нормативных актах Учреждения график выплаты заработной платы не определён. Согласно протокола № *** заседания Совета трудового коллектива МУ «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» УСЗН администрации *** от *** установлен график выплаты заработной платы: за 1 половину месяца - *** числа; за 2 половину месяца - *** числа. В Учреждении издан приказ, согласно которому нормативные акты Учреждения до изменения типа применяются до издания новых. Установлено, что на *** трудовые договора с постоянными работниками не заключены, не подписаны обеими сторонами. Документ, определяющий учётную политику Учреждения, отсутствует. Чахееву Л.В. в ходе служебной проверки поясняла, что задержали выплату заработной платы работникам учреждения за февраль 2012 года на несколько дней по причине большой загруженности бухгалтерии, связанной с переходом на новую систему оплаты труда.

В своих объяснениях главный бухгалтер А.О.В., бухгалтер К.Е.С. от *** указали, что в связи с большой загруженностью, перечисление заработной платы было задержано на *** день.

Из объяснения бухгалтера МАУ «КЦСОН» К.Е.С. от *** следует, что ею были неправильно оформлены платежные документы на перечисление денежных средств (заработной платы за февраль) работникам МАУ «КЦСОН», в результате чего произошла задержка поступления денег на счета работников. Ошибка произошла по причине невнимательности.

Приказом директора муниципального автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Грачевского района Чахеевой Л.В. за нарушение возложенных обязанностей, нарушение сроков перечисления заработной платы работникам за февраль месяц 2012г., нарушение сроков предоставления отчетов в Управление социальной защиты населения администрации Грачевского района А.О.В., К.Е.С. объявлен выговор.

Истец как *** Грачевского района в нарушение п.п. *** трудового договора не проконтролировала работу бухгалтерии по начислению и выплаты своевременно заработной платы, поэтому факт совершения истицей дисциплинарного проступка - нарушение срока выплаты заработной платы за февраль 2012г. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтвержден объяснениями главного бухгалтера А.О.В., бухгалтера К.Е.С., приказом об их наказании, платежными документами.

Довод истца, что ее вины в задержке выплаты заработной платы не имеется, считает виновным учредителя, является несостоятельным, поскольку истцом было подписано соглашение о перечислении субсидии за февраль 2012г. *** числа.

Предусмотренные законом срок и порядок применения взыскания, ответчиком были соблюдены.

Правомерен вывод суда, что из теста распоряжения о применении дисциплинарного взыскания на Чахееву Л.В. не усматривается, что наказание на нее наложено также за несвоевременное заключение трудовых договоров с работниками учреждения.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении истицы ранее к дисциплинарной ответственности, о нарушении ею должностных обязанностей.

Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, ответчиком не доказано, что при наложении взыскания в соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что объявление выговора истцу было произведено ответчиком без учета обстоятельств, указанных в ст. 192 ТК РФ, т.е. без учета фактических обстоятельств, которыми была вызвана задержка выплаты заработной платы

(количество дней в феврале, ошибка бухгалтера, большая загруженность) и тяжести проступка, без учета принципов справедливости, соразмерности, законности, вины и гуманизма, что провозглашается требованиями ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 Конституции Российской Федерации, то есть с нарушением требований закона.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на Чахееву Л.В. на основании распоряжения главы администрации *** №*** от ***.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: