Определение № 33-6010/2012 от 21.06.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Старкова Е. М. Дело № 33-6010/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И. А.

судей Кузнецовой Г. М., Федоренко И.В.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в  о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в льготный стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в ,

на решение Тракторозаводского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск ФИО1 удовлетворен частично.

Решение Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в  от ДД.ММ.ГГГГ №  об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 признано незаконным.

Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в  обязано включить в стаж работы ФИО1 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  мес.  дней, в должности матроса и мастера обработки рыбы Эстонского производственного объединения рыбной промышленности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  мес.  дней, в должности матроса и мастера обработки рыбы Эстонского производственного объединения рыбной промышленности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  мес.  дней, в должности матроса и мастера обработки рыбы Эстонского производственного объединения рыбной промышленности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  мес.  дней, учебную сессию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  мес.  дней, учебный отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  мес.  дней, учебную сессию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  мес.  дня, командировку.

В части требований ФИО1 о включении в стаж периодов нахождения в резерве без оплаты, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г. М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в  от ДД.ММ.ГГГГ №  об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 незаконным; обязании включить в стаж работы ФИО1 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  мес.  дней, в должности матроса и мастера обработки рыбы Эстонского производственного объединения рыбной промышленности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  мес.  дней, в должности матроса и мастера обработки рыбы Эстонского производственного объединения рыбной промышленности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  мес.  дней, в должности матроса и мастера обработки рыбы Эстонского производственного объединения рыбной промышленности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  мес.  дней, учебную сессию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  мес.  дней, учебный отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  мес.  дней, учебную сессию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  мес.  дня, командировку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – резерв без оплаты; назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ответчик не включил указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в  просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, фактическими обстоятельствами дела.

Статьи 6 (ч. 2). 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период работы в должности старшей пионервожатой подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в ГУ - УПФ РФ по  с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работами в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Решением комиссии ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого трудового стажа работы.

Страховой стаж истца составил 27 лет 06 месяца 26 дней, при этом ответчик засчитал истцу в специальный стаж работы 09 лет 04 месяца 22 дня. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 03 месяца 28 дней — матрос и мастер обработки рыбы Эстонского производственного объединения рыбной промышленности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 04 месяца 00 дней — матрос и мастер обработки рыбы Эстонского производственного объединения рыбной промышленности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00 лет 03 месяца 28 дней — матрос и мастер обработки рыбы Эстонского производственного объединения рыбной промышленности в специальный стаж не засчитаны, так как лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией, Азербайджан, Латвия, Эстония, учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от уплаты страховых взносов, а периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в то время как истцом не представлено доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также не засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 00.00.10 — резерв без оплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00.00.28 -резерв без оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.01.09 - учебная сессия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ —00.01.10— учебный отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.00.01 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ —00.04.10 —учебная сессия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.00.26 — резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ —00.01.04 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.04.04— командировка; с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ — 00.00.29 — резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.01.00 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 00.00.01 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.00.01 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.00.01- резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.00.01 — резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ — 00.00.01 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.00.01 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ —00.00.01 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ—00.00.01 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.00.01 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.00.01 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.02.00- резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.02.23 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -00.00.04 — резерв без оплаты, так как в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, а именно архивной справке о стаже работы истца от ДД.ММ.ГГГГ, учетной карточке на имя ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности матроса и мастера обработки рыбы Эстонского производственного объединения рыбной промышленности.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что периоды работы истца в должности матроса и мастера обработки рыбы Эстонского производственного объединения рыбной промышленности подлежат включению в специальный стаж, поскольку данные периоды подтверждены указанными выше документами, согласно которых работа истца носила постоянный характер, выполнялась в течение полного рабочего дня, без совмещения профессии, изложенные сведения подтверждают работу ФИО1 в плавсоставе на судах морского флота, не являющихся служебно-вспомогательными, разъездными судами, судами пригородного и внутреннего сообщения, а также судами, постоянно работающим на акватории порта.

Представленная истцом справка №  от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает трудовой стаж для досрочного оформления пенсии по старости.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в трудовой стаж истца спорные периоды работы.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является правильным, поскольку на момент обращения в ГУ - УПФ РФ по  у ФИО1 отсутствует специальный стаж.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов работы в должности матроса и мастера обработки рыбы Эстонского производственного объединения рыбной промышленности после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует информация об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не является безусловным основанием для отмены решения суда. Так, ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный Закон «О ратификации Договора между РФ и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения». Закон одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено суммирование пенсионного стажа, приобретенного на территории обеих сторон, в том числе бывшего РСФСР и ЭССР, при условии несовпадения во времени периодов приобретения данного стажа.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суд  от ДД.ММ.ГГГГ оставить – без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в  – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: