Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года о принятии к производству гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь и достоинство, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

13 мая 2019 года ФИО1 обратился в Александровский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением. Просил суд обязать ФИО2, «» года рождения опровергнуть распространенные им в жалобе от 26 марта 2019 года в Адвокатскую палату Ставропольского края по адресу: <...> «» сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство адвоката ФИО1, «» года рождения. Взыскать с ФИО2, «» года рождения в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого публичным распространением несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию адвоката ФИО1, «» года рождения сведений в размере 1 000 000 рублей (л.м.22-37).

Обжалуемым определением Александровского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации принято к производству суда, возбуждено производство по данному гражданскому делу. Суд указал, что в порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству сторонам: истцу в срок до 03 июня 2019 года представить в суд все оригиналы документов, на которых заявитель основывают свои требования. Разъяснить, что в случае не представления к указанному сроку оригиналов документов, ксерокопии документов представленных в обоснование доводов сторон, не будут приняты судом в качестве доказательства. Ответчику, в срок до 03 июня 2019 года представить в суд и истцу письменные объяснения по делу и в случае возражения против заявления доказательства своих возражений относительно требований. Разъяснить сторонам требования, ст.57 ГПК РФ в соответствии, с которой доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Стороны в порядке досудебной подготовки в срок до 03 июня 2019 года вправе заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда. При этом стороне заявляющей такое ходатайство необходимо представить отказ в предоставлении истребуемого самостоятельно доказательства. В ходатайстве об истребовании. Доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения юра суд обязывает стороны представить все необходимые доказательства в ходе досудебной подготовки. Кроме того, суд разъясняет сторонам, что: на них лежит обязанность доказывания в суде фактов, на которых основаны требования и возражения. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, стороны вправе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах и других лицах участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условие об извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ. В случае непредставления ответчиком к указанному выше сроку письменных объяснений и доказательств и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ). Разъяснить, что в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Предупредить стороны, что в случае неисполнения данного определения, непредставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам. О невозможности исполнить данное определение в установленный срок, невозможности явки сторон и их представителей информировать суд заблаговременно с заявлением письменного подтверждения уважительности причин явки в судебное заседание по телефону 2 -72-47, факсом 2-71-09. Назначить по делу открытое судебное заседание на 10 часов 00 минут 03 июня 2019 года в помещении Александровского районного суда по адресу: <...> «», о чем известить участников процесса путем направления в их адрес настоящего определения (л.м.11-13).

В частной жалобе поданной 30 мая 2019 года истец ФИО1 просит определение Александровского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года в части предъявленных к истцу требований в порядке досудебной подготовки отменить, указав, что истец не может представить оригиналы указанных в обжалуемом определении документов (л.м.14-20).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материал №9/2-332/2019, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что частную жалобу надлежит оставить без рассмотрения по существу.

Положениями ст.331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч.1). На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3).

Из положений ст.334 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Применительно к вышеизложенному, исходя из указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не может является предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку поданная частная жалоба не рассматривается по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года №548-О-О, от 17 июня 2010 года №873-О-О, от 15 июля 2010 года №1061-О-О).

Применительно к вышеизложенному частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст.1, статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу истца ФИО1 на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года о принятии к производству гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь и достоинство, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий

Судьи: