Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Забродина Дениса Васильевича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Забродина Дениса Васильевича в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области отказать.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила :

Забродин Д.В. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области об установлении факта совместного проживания с несовершеннолетним сыном по адресу: <адрес>, обязании ответчика выдать справку о совместном проживании с несовершеннолетним в период с сентября 2010 года по настоящее время. В обоснование иска указано, что после смерти супруги он проживает с сыном в <адрес> с 2010 года. Он и его сын Забродин К.Д. зарегистрированы по адресу <адрес>, при этом сын зарегистрирован в д. № кв. №, а он в д. № кв. №. В квартире ребенок зарегистрирован один, там никто не проживает, но управляющая компания начисляет коммунальные платежи по нормативу потребления, так как нет счетчиков. Устанавливать счетчики он не намерен, поскольку ничего не потребляет, ресурсоснабжающие организации должны доказать обратное. Сын был временно зарегистрирован с декабря 2009 по 2012 год в г. Ярославле, но справку о временной регистрации не приняли и продолжили начисление коммунальных платежей. В настоящее время ему нужна справка о совместном проживании с ребенком для того, чтобы не начислялись коммунальные платежи.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав Забродина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Как следует из материалов дела и пояснений Забродина Д.В. в суде апелляционной инстанции, его требования об установлении факта совместного проживания с несовершеннолетним ребенком и возложении обязанности на администрацию сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района выдать справку о совместном проживании с несовершеннолетним сыном в период с сентября 2010 г. по настоящее время, связаны с намерением истца доказать отсутствие обязанности оплаты коммунальных услуг, которые рассчитываются исходя из норматива потребления (ввиду отсутствия счетчиков) по адресу регистрации несовершеннолетнего Забродина ФИО1<адрес> с 2010 года.

Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о рассмотрении требований Забродина Д.В. в порядке искового производства.

При рассмотрении спора, суд проанализировал Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354., в части оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги на период временного непроживания потребителя, оценил действия, совершенные Забродиным Д.В. с 2010 года, как законным представителем несовершеннолетнего, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как избранный истцом способ защиты права, не приведет к желаемому им результату.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмечает, что материалы дела не содержат доказательств обращения Забродина Д.В. в заявленный им период в управляющую, либо ресурсоснабжающую организацию с соответствующими заявлениями, а также доказательств невозможности своевременно представить документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя в жилом помещении для перерасчета.

Довод апелляционной жалобы о том, что по месту фактического проживания в <адрес> также происходит начисление оплаты за потребленную электроэнергию, и счета Забродиным Д.В. оплачиваются, на правильность судебного решения не влияет.

Апелляционная жалоба сводятся к несогласию с принятым судом решением, однако, не содержит обстоятельств, которые не были бы учтены судом при вынесении решения.

В заседании судебной коллегии Забродин Д.В. пояснил, что считает, что не должен доказывать отсутствие потребления коммунальных услуг по месту регистрации сына в <адрес>, и напротив, управляющая и ресурсоснабжающие организации должны доказать, что потребление услуг имеет место. Полагал, что поскольку, в <адрес>, факт проживания несовершеннолетнего ФИО1 совместно с отцом, а не по месту регистрации, является общеизвестным, начисление за коммунальные услуги не должно производится.

Указанная позиция Забродина Д.В. противоречит нормам материального права, регулирующим порядок начисления платы за коммунальные услуги.

Установление факта совместного проживания не повлечет изменения порядка начисления платы за коммунальные услуги по месту регистрации несовершеннолетнего ФИО1 за период с 2010 года.

Правовых оснований для возложения обязанности на ответчика – администрацию сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области выдать справку о совместном проживании с несовершеннолетним в период с сентября 2010г. по настоящее время, не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик не имеет возражений относительно выдачи справки о совместном проживании, после совершения Забродиным Д.В. ряда действий: предоставления правоустанавливающих документов на жилой дом в <адрес>; регистрации в журнале регистрации граждан, временно проживающих на данной территории.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забродина Дениса Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи