Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 года по иску ФИО1 к администрации Починковского района, администрации Ужовского сельсовета, Министерству социальной политики Нижегородской области о понуждении выплатить единовременную денежную компенсацию о признании незаконным протокол межведомственной комиссии от 03.02.2012 года.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя Министерства социальной политики Нижегородской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ужовского сельсовета, Министерству социальной политики Нижегородской области о понуждении выплатить единовременную денежную компенсацию и признании незаконным протокол межведомственной комиссии от 03.02.2012 года, указывая на то, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на социальную поддержку по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Решением Починковского суда от 24.06.2011 года признано незаконным решение жилищной комиссии при администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 17 мая 2011 года об отмене распоряжения №*** от 06.12.2010 года «О постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий». Она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдова участника Великой Отечественной войны и восстановлена в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдова участника Великой Отечественной войны.

Межведомственная комиссия Министерства социальной политики Нижегородской области 03.02.2012 года приняла решение об отказе включить ее в список получателей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретения жилья, и признано, что она находится незаконно на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. С данным решением она не согласна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель администрации Ужовского сельсовета по доверенности ФИО4 иск признала.

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем имеется в деле почтовой уведомление, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование не признает.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены: протокол межведомственной комиссии от 03.02.2012 года по реализации на территории Нижегородской области мероприятий по обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., в части решения о признании неправомерным нахождением ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не подлежащей обеспечению единовременной денежной выплатой на приобретение жилого помещения, и не включения ее в список получателей единовременной денежной выплатой на строительство или приобретение жилого помещения признан незаконным; на Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность по выплате ФИО1 единовременной денежной компенсации на строительство или приобретение жилья.

В апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных обстоятельств. Суд не дал оценки доводам возражений об ухудшении истцом жилищных условий и не учел, что единовременная денежная выплата не может быть выплачена непосредственно истцу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что решением Починковского районного суда Нижегородской области от 24.06.2011 года признано незаконным решение жилищной комиссии при администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 17 мая 2011 года об отмене распоряжения № 122 от 06.12.2010 года «О постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий».

ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдова участника Великой Отечественной войны и восстановлена в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. (л.д. 5-8).

Таким образом, ФИО1 является вдовой умершего ветерана Великой Отечественной войны и имеет права на льготы и преимущества, установленные ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», в частности как нуждающаяся в улучшении жилищных условий на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем.

Пунктом 1 ст. 23.2 названного федерального закона предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 21 настоящего федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 6 Закона Нижегородской области от 07.07.2006 N 68-З «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области» предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области на основании распоряжения Правительства Нижегородской области.

Таким уполномоченным органом государственной власти Нижегородской области является Министерство социальной политики Нижегородской области.

Из выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по реализации на территории Нижегородской области мероприятий по обеспечению жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов от 03.02.2012 года следует, что комиссия решила ФИО1 не включать в список получателей мер социальной поддержки на улучшение жилищных условий, так как согласно выводов этой комиссии она неправомерно находится на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, она намеренно ухудшила жилищные условия, так как подарила в 2010 принадлежащее ей жилое помещение дочери (л.д. 12-15).

Пунктами 1 и 2 ст. 2 Закона Нижегородской области «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области» предусмотрено, что меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются в форме предоставления жилого помещения по договорам социального найма. По письменным заявлениям отдельных категорий граждан обеспечение жильем может осуществляться в форме однократного предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома).

Разрешая требование о возложении на Министерство социальной политики обязанности по осуществлению единовременной выплаты на приобретение жилья, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 отнесена к категории граждан, имеющих в силу приведенных выше нормативно-правовых положений право на меру социальной поддержки в виде единовременной выплаты на приобретение жилья.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Починковского районного суда Нижегородской области от 24.06.2011 года принято без участия Министерства социальной политики Нижегородской области, и, соответственно, оно не возлагает на него каких-либо обязанностей, не свидетельствует о наличии оснований для отмены законного судебного решения.

Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ужовского сельсовета о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, рассмотрено без привлечения к участию в деле Министерства социальной политики Нижегородской области.

Решением по данному делу ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдова участника Великой Отечественной войны, и в ходе разбирательства по делу установлено отсутствие умысла ФИО1 на совершение действий, ухудшающих жилищные условия с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с совершенной сделкой по дарению принадлежавшего ей жилого дома.

Доказательств обратному Министерством социальной политики Нижегородской области не представлено.

При этом решение не предусматривает осуществление выплаты непосредственно ФИО1, на что указано в апелляционной жалобе.

По смыслу ст. 6 указанного закона перечисление единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения осуществляется на счета застройщиков, строительных либо подрядных организаций либо продавцов жилых помещений (в том числе жилых домов) в течение десяти рабочих дней со дня представления гражданами - получателями единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) документов, указанных в части 2 настоящей статьи.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Починковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: