Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе директора ООО «СК «Модерн» на решение Сыктывкарского городского суда от 18 августа 2010 года, по которому

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Строительная компания «Модерн» в пользу ФИО1 взысканы убытки в связи с некачественным оказанием работ в размере ... руб., неустойка за нарушение сроков исполнения работ в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

С ООО «Строительная компания «Модерн» взыскана госпошлина в доход государства в размере ... руб.

С ООО Строительная компания «Модерн» взыскан штраф в доход местного бюджета в размере ... руб.

В удовлетворении требований ООО «Строительная компания «Модерн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, убытков виде упущенной прибыли, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ООО «СК «Модерн» ФИО2, представителя ФИО1 Хорунжего В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Строительная компания «Модерн» о взыскании убытков, связанных с устранением некачественно произведенных работ, в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., в обоснование требований указал, что 28.06.2008г. между истцом и ООО «Строительная компания «Модерн» был заключен договор строительного подряда № ..., в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 01.09.2008г. выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ... согласно смете, с соблюдением технических условий. Истцом в соответствии с условиями договора была внесена предоплата в размере ... руб., ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, а та часть работ, которая выполнена, выполнена некачественно, в связи с чем истцу необходимо будет нести расходы по устранению допущенных недостатков. Просил в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере трех процентов от стоимости цены работ за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2008г. по день рассмотрения дела в суде, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

ООО «Строительная компания «Модерн» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании стоимости работ по договору в размере ... руб., убытков в виде упущенной прибыли в размере ... руб., компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ФИО1 оплатил лишь стоимость материалов, непосредственно сами работы им оплачены не были, истец понес убытки в виде упущенной прибыли, просил взыскать убытки в виде неустойки (пени) за нарушение принятых на себя обязательств в размере, не превышающем стоимости работ, т.е. ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец ФИО1 участия в суде не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца требования ФИО1 поддержал, со встречным иском не согласился.

Представитель ООО «Строительная компания «Модерн» на своих требованиях настаивал, с иском ФИО1 не согласился, мотивируя тем, что работы не были выполнены в предусмотренный договором срок по вине самого ФИО1, который просил отложить строительство для возможности бурения скважины, а в декабре 2008г. у ООО СК «Модерн» закончилось действие лицензии на право осуществления строительной деятельности. Не согласен с доводами ФИО1 о том, что работы выполнены некачественно, утверждая, что все работы выполнены в соответствии со сметой к договору, с соблюдением действующих технических условий.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ВАЛ» представителя не направило, суд рассмотрел дело в отсутствие ООО «ВАЛ» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Сыктывкарский городской суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе директор ООО «СК «Модерн» просит об отмене решения суда, полагает, что выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение правильным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2008 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Модерн» был заключен договор строительного подряда № ..., согласно которому подрядчик ООО «Строительная компания «Модерн» обязался в срок до 01 сентября 2008г. (п. 3.2 договора) выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ... согласно прилагаемой к договору смете, с соблюдением действующих технических условий на указанные виды работ, а заказчик-ФИО1 принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно локальной смете № ... ООО СК «Модерн» взяло на себя обязательства по выполнение следующих видов работ:

- вырубка бетона из арматурного каркаса железобетонных свай; разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 метров без креплений с откосами; устройство песчаного основания под фундаменты; уплотнение грунта пневматическими трамбовками; электродуговая сварка при монтаже каркасов; усиление сварных швов наплавкой; устройство ленточных фундаментов железобетонных; гидроизоляция стен, фундаментов (горизонтальная оклеечная в 1 слой); гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выравненной поверхности; укладка сборных железобетонных фундаментных блоков (стен); укладка ригелей; устройство перекрытий безбалочных.

Стоимость по договору определена в размере ... руб., в стоимость договора входит стоимость материалов (п. 2.3).

Согласно п. 2.4 договора перед началом работ, заказчик перечисляет аванс стоимости материалов по договору, что составляет ... руб., а подрядчик приступает к осуществлению работ с момента оплаты аванса (п. 3.1 договора).

ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате стоимости материалов в размере ... руб. по договору исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.06.2008г.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с локальной сметой № ... стоимость материалов составляет ... руб., стоимость работ составляет ... руб.

В установленный договором срок (01 сентября 2008г.) ООО «Строительная компания «Модерн» работы по строительству жилого дома, предусмотренные договором и сметой не выполнило, в частности, не произведена электродуговая сварка при монтаже каркасов; не усилены наплавкой сварные швы; не выполнено устройство перекрытий безбалочных, не произведена гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выравниванию поверхности; не произведено уплотнение грунта пневматическими трамбовками; не произведено устройство песчаного основания под фундаментом.

09.11.2009г. ФИО1 обратился с письменной претензией к ООО «Строительная компания «Модерн», в которой указал на нарушение сроков выполнения работ, предусмотренный договором и просил в срок до 30.11.2009г. выплатить неустойку в размере общей цены заказа - ... руб.

В ответ на данную претензию ООО «Строительная компания «Модерн» исходящим письмом № ... от 20.11.2009г. отказало в выплате неустойки, мотивируя тем, что требования ФИО1 незаконны и безосновательны.

Между тем, факт невыполнения работ не оспаривался представителем ООО СК «Модерн» в ходе судебного разбирательства.

Доводы ООО СК «Модерн» о невыполнении всего объема работ, предусмотренного договором и локальной сметой, по вине ФИО1 ничем не подтверждены, никаких изменений относительно окончания срока выполнения работ в договор не вносилось, представитель ФИО1 категорически отрицал в судебном заседании наличие какой-либо договоренности относительно переноса срока выполнения работ и отступления от условий договора.

16.08.2009г. ФИО1 направил в адрес ООО СК «Модерн» претензию, из которой следует, что в августе 2009г. при осмотре выполненной ответчиком конструкции, выявлены следующие дефекты: трещины в фундаментах блоках стеновых (ФБС); значительные перепады уровня верхнего ряда ФБС по всему периметру конструкции; в закладках фундамента использован не монолит, а дырчатый кирпич; перемычечные ФБС не усилены стальными уголками; отсутствует железобетонная подушка под опорой прогонов, сами прогоны не сварены между собой. ФИО1 предложил устранить выявленные недостатки в 30-дневный срок со дня получения претензии.

Ответчиком данные недостатки не устранены.

В соответствии с заключением судебно – строительной экспертизы, назначенной судом19 февраля 2010 года и порученной ОАО установлено следующее:

при строительстве индивидуального дома ООО «Строительная компания «Модерн» выполнило работы некачественно, нарушило требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», поскольку допустило применение разнородных по техническим характеристикам строительных материалов при устройстве стен из блоков ФБС, в частности применен бракованный (не обожженный) кирпич, который от действия влаги рассыпается, тогда как к бетонным стенам можно подобрать только однородный материал – монолитный бетон. Кирпичные столбы в воротах не связаны с кладкой из ФБС, последующая кирпичная кладка будет выполняться от смонтированных блоков ФБС, имеющих разность по высоте в смежных частях 1,2 м., в этих местах появятся трещины из-за разных осадок в смежных частях кладки. В ростверке по оси (в районе сваи № ...) имеются трещины, указанные трещины могли образоваться в результате неправильного армирования или укладки бетона с перерывом в бетонировании, отсутствуют акты скрытых работ, что не позволяет определить истинную причину появления трещины, однако под ростверком не выполнен воздушный зазор, поэтому силы морозного пучения действуют непосредственно на ростверк, ростверк подвергается изгибу от действия сил пучения снизу, что является существенным нарушением технологии устройства ростверка (п.1.14 СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства»). Наличие воздушного зазора предотвращает выдавливание сваи из грунта. Имеются трещины в фундаментных блоках, перекрывающих проемы, трещины вызваны тем, что подобраны неправильные блоки, вместо ФБВ использованы ФБС, в нарушение ГОСТ 13579-78 «блоки бетонные для стен подвалов». По верхнему ряду смонтированных фундаментных блоков наблюдается перепад, превышающий величины предельных отклонений от совмещения ориентиров при установке сборных элементов. Без выполнения работ по устранению недостатков и усиления конструкций дальнейшие работы по продолжению строительства и выполнению кирпичной кладки вышележащих этажей категорически запрещаются, т.к. возможно обрушение, особенно в районе опирания кладки на треснувшие ФБС и на прогоны, опирающиеся непосредственно на бракованный кирпич.

Экспертизой установлено, что ООО «Строительная компания «Модерн» из полученных от ФИО1 денежных средств в размере ... рублей фактически освоило лишь ... рублей.

Экспертом рассчитана стоимость причиненных убытков, связанных с устранением допущенных при строительстве недостатков, которая составляет ... руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование по профессии инженер-строитель, стаж работы в строительстве 32 года, лицензию на право осуществления проектирования зданий и сооружений до 29.12.2011г., в том числе по организации строительства, сметной документации, обследованию технического состояния зданий и сооружений, осуществлении функций генерального проектировщика, в том числе жилых зданий и комплексов.

В связи с указанным доводы кассационной жалобы ООО «СК «Модерн», направленные на иную оценку выводов эксперта, нельзя признать состоятельными. Какого – либо заключения иного независимого эксперта ответчик суду не представил.

Нормами ст.309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответственность за нарушение установленных сроков выполнения работы установлена ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ не определена договором о выполнении работы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ООО «СК «Модерн» сроков выполнения работ, при отсутствии каких – либо достоверных данных о достигнутом сторонами соглашении об изменении сроков окончания работ, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика неустойки за период просрочки, определенной судом в размере стоимости выполнения работ, определенной локальной сметой.

Правомерным, соответствующим требованиям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» является и вывод суда о взыскании убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков выполненных работ.

Взыскание с ответчика штрафа, в соответствии со ст. 13 приведенного выше закона, являлось обязанностью суда и является правильным.

Рассматривая встречные требования ООО «СК «Модерн» к ФИО1 суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие каких – либо правовых оснований для их удовлетворения при установленных по делу фактических обстоятельствах.

Судебная коллегия соглашается с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой инстанции.

Судом установлены все имеющие значение обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не дают оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационной жалобу директора ООО «СК «Модерн» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Суслова

Судьи: Н.А. Перминова

Е.А. Ус