Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании возмещения морального вреда, расходов на защитника, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что "Дата обезличена" в отношении него инспектором ДПС было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен административный материал по данному факту. Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ... Правобережного округа г. Иркутска.

В целях защиты своих прав и законных интересов в деле об административном правонарушении, он был вынужден прибегнуть к услугам защитника. "Дата обезличена" между ним и ФИО2 был заключен договор "Номер обезличен" на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому была определена в размере ... рублей - в случае прекращения производства по делу независимо от основания.

Дело об административном правонарушении было передано от мирового судьи судебного участка "Номер обезличен" мировому судье судебного участка "Номер обезличен" по Ленинскому округу г. Иркутска, постановлением которого от "Дата обезличена" производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

"Дата обезличена" между ним и ФИО2 был подписан акт приема оказанных услуг по договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и оплачена стоимость услуг в размере ... рублей.

Поскольку понесенные расходы на оплату услуг защитника не подлежат возмещению в рамках дела об административном правонарушении в силу того, что КоАП РФ не предусматривает возмещения данных расходов, указанные расходы являются убытками и подлежат возмещению в порядке гражданского судопроизводства.

Необоснованным возбуждением дела об административном правонарушении нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные страдания и переживания, связанные с необоснованным отстранением от управления транспортным средством в день составления материала, необоснованным административным преследованием, претерпеванием неудобств, связанных с рассмотрением дела судом, необходимости привлечения защитника для отстаивания своих интересов.

Кроме того, он был вынужден нести судебные расходы в рамках настоящего гражданского дела, выразившиеся в оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... рублей, оплате услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на защитника по административному делу в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ - ФИО3, представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области - ФИО4 исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.05.2012 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскано возмещение морального вреда размере ... рублей, расходы на защитника по делу об административном правонарушении в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что не согласен с выводом суда о частичном взыскании расходов на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении, производство по которому прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Суд признал указанные расходы убытками и применил по аналогии закона положения ст. 100 ГПК РФ и снизил размер заявленной суммы расходов на оплату услуг защитника с ... рублей до ... рублей. Полагает примененную судом аналогию противоречащей нормам ГК РФ, а равно позиции Верховного Суда РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя Министерства финансов Иркутской области ФИО5, согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с положениями ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Иркутской области "Дата обезличена" в отношении ФИО1 был составлен протокол "Номер обезличен" об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от "Дата обезличена", ФИО1 "Дата обезличена" в ... часов, следуя по ул.... в г.Иркутске, управляя транспортным средством, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка"Номер обезличен" по Ленинскому округу г.Иркутска от "Дата обезличена", вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (п. 26).

Требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п. 27).

Учитывая, что постановлением суда прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, расходы истца на оплату услуг защитника являются для него имущественным вредом, при этом указанный вред является результатом именно незаконного привлечения истца к административной ответственности. В силу ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, т.е. лица, составившего в отношении истца протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг защитника, необходимо исходить из разумности и сопоставимости последних, поскольку в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как усматривается из представленных документов расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от "Дата обезличена" и актом приема передачи от "Дата обезличена", согласно которым ФИО1 оплатил ФИО2 ... рублей за оказанные юридические услуги. Учитывая, требования разумности размера понесенных расходов,

Критерии, позволяющие установить размер необходимых и достаточных расходов на восстановление нарушенного права путем приобретения услуг представителя по делу об административном правонарушении, в гражданском праве не установлены.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Содержащаяся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ норма о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, соответствует началам и смыслу гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Поэтому эта норма может быть применена судом при определении размера возмещения убытков, понесенных на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении.

Учитывая длительность рассмотрения дела об административном правонарушении, его сложность, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что понесенные ФИО1 расходы на оплату этих услуг представителя в сумме ... рублей являются чрезмерными. Определенная судом ко взысканию денежная сумма в размере ... рублей соответствует требованиям разумности с учетом всех обстоятельств дела.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, материалах дела "Номер обезличен" об административном правонарушении в отношении ФИО1, требованиях статей 151, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом аналогии закона и снижении размера заявленной суммы расходов на оплату услуг защитника до ... рублей из заявленных ... рублей несостоятельны.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку фактически убытками, подлежащими взысканию в пользу ФИО1, являются расходы, понесенные последним при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть судебные издержки, то применение судом ч.1 ст.15 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ позволяющих взыскать в пользу истца понесенные им расходы с учетом степени разумности и справедливости, то есть снижение их размера до ... рублей, судебная коллегия полагает правомерным, поскольку иное толкование правоотношений сторон ставило бы в неравные условия лиц, которые понесли судебные расходы при рассмотрении гражданского дела с лицами, понесшими аналогичные расходы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2012 года по данному гражданскому оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Н.К. Симакова

М.А. Александрова