Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 13 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Боташевой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Адыге-Хабльский районный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) от 05 мая 2012 года в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявления указано, что 04 февраля 2012 года ФИО1 и ФИО2 с ФИО3, действующим от себя и по доверенности в качестве законного представителя своих двоих несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи жилого дома по доли каждому в праве общей долевой собственности, общей площадью кв.м с условным №..., инвентарным №..., номера на поэтажном плане: 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, расположенного по адресу: ; по доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м, с назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, кадастровым номером №..., расположенный по адресу: и по доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м, с назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, кадастровым номером №..., расположенный по адресу: . Указанный договор был подписан сторонами с условием о рассрочке платежа с использованием средств материнского капитала и представлен в Управление Росреестра по Ставропольскому краю. 17 февраля 2012 года заявителем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним со ссылкой на положения п.3 ст.37 ГК РФ. 26 марта 2012 года между ФИО1 и ФИО2 вновь был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества с учетом рекомендации Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Однако 09 апреля 2012 года государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество вновь была приостановлена на том основании, что в договор не включены все члены семьи, в том числе несовершеннолетние дети. При этом письменное уведомление о приостановлении государственной регистрации права было получено заявителем 16 мая 2012 года, а 05 мая 2012 года Управление Росреестра по Ставропольскому краю отказало заявителям в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельные участки. Заявители просили суд признать незаконным отказ в государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств материнского капитала от 26 марта 2012 года и регистрации перехода права собственности.

На заявление поступили возражения Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в которых, полагая, что в удовлетворении заявления следует отказать, указано, что отказ в регистрации договора купли-продажи дома и земельных участков от 26 марта 2012 года и перехода права собственности является законным и обоснованным, поскольку согласно п.4 ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению, а ФИО2 в договоре купли-продажи дома и земельных участков не указала членов своей семьи, в том числе, несовершеннолетних детей, в связи с чем, провести государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства заявители поддержали заявленные требования, просили удовлетворить заявление.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 13 августа 2012 года заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворено; отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств материнского капитала от 26 марта 2012 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и перехода права собственности признан незаконным; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести регистрацию договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств материнского капитала от 26 марта 2012 года и государственную регистрацию перехода права собственности, заключенного между ФИО1 и ФИО2

На решение суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение Адыге-Хабльского районного суда от 13 августа 2012 года отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований п.4 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», когда жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению, ФИО2 в договоре купли-продажи дома и земельных участков не указала членов своей семьи, в том числе, несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что документы, представленные на регистрацию прав по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем ФИО4 было отказано в регистрации договора купли-продажи недвижимости и перехода права собственности. Управление Росреестра по Ставропольскому краю просит решение отменить по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители не явились, просили суд в письменном ходатайстве рассмотреть дело в их отсутствие, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобах, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управление Росреестра по Ставропольскому краю 5 мая 2012 года отказало заявителям, сторонам по договору, в регистрации договора купли-продажи от 26 марта 2012 года жилого дома по доли каждому в праве общей долевой собственности, общей площадью кв.м с условным №..., инвентарным №..., номера на поэтажном плане: 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, расположенного по адресу: ; по доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м, с назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, кадастровым номером №..., расположенный по адресу: и по доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м, с назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, кадастровым номером №..., расположенный по адресу: . Указанный договор был подписан сторонами с условием о рассрочке платежа с использованием средств материнского капитала. Основанием для отказа в регистрации договора купли-продажи имущества и перехода права собственности явилось то обстоятельство, что в нарушение п.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в договоре купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств материнского капитала от 26 марта 2012 года стороной в качестве покупателя выступает ФИО2 без указания других членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции, изучив представленные суду доказательства, пришел к выводу о незаконности решения Управление Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в регистрации договора купли-продажи недвижимости от 26 марта 2012 года, заключенного между заявителями, и перехода права собственности.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении №2 от 10 февраля 2009года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действия органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами, при этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия, требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из материалов дела видно, что заявителям Управлением Росреестра по Ставропольскому краю было отказано в регистрации договора купли-продажи недвижимости и перехода права собственности в связи с тем, что в договоре покупателями не выступают члены семьи ФИО2, в том числе несовершеннолетние дети, со ссылкой на абз.4, 10 п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В силу п.1 ч.17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В соответствии с п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Из материалов дела видно, что договор купли-продажи недвижимости, заключенный между заявителями 26 марта 2012 года, был подписан сторонами с условием о рассрочке платежа с использованием средств материнского капитала и представлен на регистрацию. В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели. Согласно п.4 ст.10 ФЗ от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского семейного капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. При этом согласно п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007года № 862, в случае направления средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, представляет, в том числе, засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося стороной договора купли-продажи жилого помещения с использованием материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела видно, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 марта 2012 года заключен между заявителями с условием рассрочки платежа с использованием средств материнского капитала, после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского капитала на лицевой счет «продавца», «покупатель» обязуется оформить на супруга и детей часть недвижимости в равных долях в общую собственность. При этом проверка соблюдения участниками сделки обязательств, являющихся следствием совершения указанной сделки, в компетенцию органа, осуществляющего государственную регистрацию, не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о законности отказа Управления Росреестра по Ставропольскому краю по тому основанию, что документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам суд первой инстанции дал в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 13 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: