Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к филиалу «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: обязать филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» заключить с ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать с филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

В остальной части исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, представителя филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что является собственником земельного участка № общей площадью 989 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им подана заявка в ОАО «Оборонэнерго» филиал «Приморский» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт для строительства дачного дома и использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях. Письмом ОАО «Оборонэнерго» филиал «Приморский» ему отказано в осуществлении указанной услуги со ссылкой на сложные обстоятельства организационного и технического характера. Истец считает, что отказ ответчика заключить с ним договор технологического присоединения энергопринимающих устройств является незаконным, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответчик является организацией, обязанной к заключению публичного договора о технологическом присоединении. Просил обязать филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств своего земельного участка в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оформление нотариальной доверенности - 1 300,00 руб., государственную пошлину - 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что истец не является членом садоводческого товарищества «...».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств предусмотрена возможность подачи заявки на технологическое присоединение только садоводческому товариществу, а не в индивидуальном порядке. Также ссылался на отсутствие технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям ответчика.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ОАО «Оборонэнерго», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Согласно пункту 6 указанных Правил при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 16 Правил определено, что в случае принятия решения об отказе в предоставлении доступа к услугам системный оператор обязан направить заявителю уведомление в письменной форме и обоснованный отказ не позднее 30 дней с даты получения заявки.

Отказ в предоставлении доступа к услугам может быть обжалован в антимонопольном органе и (или) оспорен в суде.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка № общей площадью 989 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка на присоединение энергопринимающих устройств физического лица (бытового абонента, использующего электроэнергию в коммунально-бытовых целях) максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) (л.д. 8).

ОАО «Оборонэнерго», рассмотрев заявку ФИО1 об осуществлении технологического присоединения для строительства дачного дома на территории участка № в <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказало истцу в технологическом присоединении к своим электрическим сетям.

Поскольку факт уклонения ответчика от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, нашел подтверждение в судебном заседании, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, обязав ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» заключить с ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала Приморский ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств на принадлежащем истице земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подачи заявки вследствие того, что она подана физическим лицом, а не садоводческим товариществом, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу положений п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку размер вознаграждения представителю соответствует объему оказанных представителем юридических услуг, а также принципу разумности, судебная коллегия оснований для изменения размера взысканных судебных расходов не усматривает.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи