Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, и по иску ФИО3 к ФИО2 о регистрации договора купли-продажи, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения ФИО3, его представителя ФИО4, по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор купли-продажи жилого помещения по В этот же день были поданы документы на регистрацию договора купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. В связи с чем, Управление Росреестра по Хабаровскому краю уведомило о приостановлении государственной регистрации сделки сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время государственная регистрация приостановлена на срок 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 Согласно выписки из ЕГРП регистрация договора купли продажи недвижимости и переход права собственности не произведена, собственником квартиры является ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении в . Считает, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры у него отсутствовало намерение на отчуждение своего имущества, и он не мог понимать значение совершаемых им действий и не мог руководить ими. Просит суд признать договор купли-продажи жилого помещения, подписанный ФИО2 и ФИО3 незаключенным.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о регистрации договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения: квартиры Правомерность заключения договора купли-продажи жилого помещения сторонами не оспаривалась. Истец произвел оплату согласованную сторонами цену квартиры в сумме . Материальных претензий между сторонами не имеется. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ из письма УФСГРКК по Хабаровскому краю стало известно об обращении ФИО2 в управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. Действия ответчика по возврату документов, при фактическом исполнении истца своих обязательств по договору купли продажи следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки. Просит суд вынести решение о регистрации договора № купли-продажи жилого помещения - квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2012 года соединено в одно производство гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли продажи незаключенным, и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о регистрации договора купли-продажи жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2012 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - квартиры заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о регистрации договора купли-продажи отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на незаконность, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу и разрешая спор суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статей 154, 167, 168, 177, 432, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи, указанной квартиры с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Хабаровскому краю приостановила государственную регистрацию спорного жилого помещения на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Установив, что государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, как того требует закон, судом сделан обоснованный вывод, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 не может быть признан заключенным, а право собственности у ФИО3 на эту квартиру не возникло.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ3 «Краевая психиатрическая больница» Краевой Центр судебной психиатрии, ФИО2 В момент заключения договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог понимать значение своих действий и разумно руководить ими.

При таких обстоятельствах суд установив, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным, так как в соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Поскольку переход права собственности на ФИО3 квартиры не состоялся, регистрационная запись о праве собственности на спорное жилое помещение не производится.

Судом обоснованно не применены последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная сделка совершена с пороком воли, государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация право собственности не произведены, денежные средства ФИО2 не получал, квартира фактически не была передана.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о регистрации договора купли-продажи.

Выводы суда мотивированны, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, и по иску ФИО3 к ФИО2 о регистрации договора купли-продажи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи О.Ю.Позднякова

ФИО1