Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года дело по иску Чугарина В. А. к Шепелеву М. В. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, и по иску Шепелева М. В. к Чугарину В. А. о регистрации договора купли-продажи, по апелляционной жалобе Шепелева М. В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения Шепелева М.В., его представителя Лончакова В.А., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чугарин В.А. обратился в суд с иском к Шепелеву М.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор купли-продажи жилого помещения по В этот же день были поданы документы на регистрацию договора купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. В связи с чем, Управление Росреестра по Хабаровскому краю уведомило о приостановлении государственной регистрации сделки сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время государственная регистрация приостановлена на срок 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шепелева М.В. Согласно выписки из ЕГРП регистрация договора купли продажи недвижимости и переход права собственности не произведена, собственником квартиры является Чугарин В.А. В ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении в . Считает, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры у него отсутствовало намерение на отчуждение своего имущества, и он не мог понимать значение совершаемых им действий и не мог руководить ими. Просит суд признать договор купли-продажи жилого помещения, подписанный Чугариным В.А. и Шепелевым М.В. незаключенным.

Шепелев М.В. обратился в суд с иском к Чугарину В.А. о регистрации договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что между Чугариным В.А. и Шепелевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения: квартиры Правомерность заключения договора купли-продажи жилого помещения сторонами не оспаривалась. Истец произвел оплату согласованную сторонами цену квартиры в сумме . Материальных претензий между сторонами не имеется. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ из письма УФСГРКК по Хабаровскому краю стало известно об обращении Чугарина В.А. в управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. Действия ответчика по возврату документов, при фактическом исполнении истца своих обязательств по договору купли продажи следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки. Просит суд вынести решение о регистрации договора № купли-продажи жилого помещения - квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чугариным В.А. и Шепелевым М.В.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2012 года соединено в одно производство гражданское дело по иску Чугарина В.А. к Шепелеву М.В. о признании договора купли продажи незаключенным, и гражданское дело по иску Шепелева М.В. к Чугарину В.А. о регистрации договора купли-продажи жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2012 года исковые требования Чугарина В.А. удовлетворены.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - квартиры заключенный между Чугариным В.А. и Шепелевым М.В. признан недействительным.

В удовлетворении исковых требований Шепелева М.В. к Чугарину В.А. о регистрации договора купли-продажи отказано.

В апелляционной жалобе Шепелев М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на незаконность, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу и разрешая спор суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статей 154, 167, 168, 177, 432, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Чугарин В.А., являясь собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи, указанной квартиры с Шепелевым М.В.

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Хабаровскому краю приостановила государственную регистрацию спорного жилого помещения на основании заявления Чугарина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Установив, что государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, как того требует закон, судом сделан обоснованный вывод, что договор купли-продажи между Чугариным В.А. и Шепелевым М.В. не может быть признан заключенным, а право собственности у Шепелева М.В. на эту квартиру не возникло.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ3 «Краевая психиатрическая больница» Краевой Центр судебной психиатрии, Чугарин В.А. В момент заключения договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Чугарин В.А. не мог понимать значение своих действий и разумно руководить ими.

При таких обстоятельствах суд установив, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Чугарин В.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чугариным В.А. и Шепелевым М.В. является недействительным, так как в соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Поскольку переход права собственности на Шепелева М.В. квартиры не состоялся, регистрационная запись о праве собственности на спорное жилое помещение не производится.

Судом обоснованно не применены последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная сделка совершена с пороком воли, государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация право собственности не произведены, денежные средства Чугарин В.А. не получал, квартира фактически не была передана.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шепелева М.В. о регистрации договора купли-продажи.

Выводы суда мотивированны, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Чугарина В. А. к Шепелеву М. В. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, и по иску Шепелева М. В. к Чугарину В. А. о регистрации договора купли-продажи оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепелева М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи О.Ю.Позднякова

О.В.Герасимова