Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Приморского края в интересах неопределённого круга лиц о признании материала экстремистским по апелляционному представлению прокурора Приморского края и апелляционной жалобе заинтересованных лиц Литинского А.Л. и Фальковского И.Л. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя заинтересованных лиц Литинского А.Л., Фальковского И.Л. и ООО «Издательство «Алгоритм» – Маракулина П.Б., прокурора Омельченко Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Приморского края в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с заявлением о признании материала экстремистским, указав, что 24 февраля 2014 года в ходе проверки книжных магазинов в г. Владивостоке УМВД России по Приморскому краю в магазине ООО «Буква М-48», расположенном по адресу: г. Владивосток, <адрес>, выявлена книга под названием «Ударные отряды» против Путина», авторами которой являются Фальковский И., Литой А. (Литинский А.Л.). Согласно экспертному заключению по итогам комплексного психолого-лингвистического исследования № 266 от 24 февраля 2014 года, содержание книги «Ударные отряды» против Путина» направлено на возбуждение ненависти либо вражды, унижение человека либо группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии; в книге имеют место высказывания, содержащие призывы к осуществлению агрессивных действий по отношению к человеку или группе лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии; высказывания, указывающие на оправдание терроризма, заявления о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании; в материалах книги выявлены признаки пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии и национальной принадлежности; данные материалы могут использоваться в качестве средства пропагандистского воздействия. Названная книга построена как описание биографий кавказских исламистов (Сайд Бурятский, Анзор Астермиров, Ясин Расулов, Абузагир Мантаев и Руслан Оджиев) и русских националистов (Никита Тихонов, Сергей Климук, Лев Молотков, Владимир Квачков, «Орловские партизаны» и «Приморские партизаны»). Авторы настаивают на наличии бинарной оппозиции между группой «ударные отряды» оппозиции», под которыми понимаются «исламские террористы» (ваххабиты) и «русские националисты», оправдывающие свои преступления религиозными или политическими взглядами, и группой «путинские «эскадроны смерти»», под которыми понимаются правоохранительные органы (полиция и ФСБ). С учётом того, что книга обращена к молодёжной аудитории, данные тексты, содержащие признаки словесного экстремизма (унизительные прозвища, призывы к «актам возмездия», оправдания убийств на почве национальной ненависти), одновременно являются и средством пропаганды взглядов и образа действия экстремистов (угрозы, убийства с отрезанием голов, взрывы). Поскольку в тексте книги содержатся призывы к осуществлению экстремистской деятельности, обоснование и оправдание необходимости осуществления такой деятельности (оправдание терроризма), национального и религиозного превосходства, оправдывается практика совершения преступлений (агрессивных действий), направленных против человека или группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии, то есть содержатся признаки экстремистского материала, вследствии чего просил суд признать книгу Фальковского И., Литого А. «Ударные отряды» против Путина» экстремистским материалом.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснил, что спорное издание содержит материалы, экстремистский характер которых ранее установлен приговором Советского районного суда г. Владивостока.

Представитель заинтересованных лиц Фальковского И.Л., Литинского А.Л., ООО «Издательство «Алгоритм» с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на недопустимость представленных истцом доказательств. В удовлетворении требований просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации.

Судом постановлено решение, которым книга Фальковского И., Литого А. «Ударные отряды» против Путина» признана экстремистским материалом.

Прокурором Приморского края подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении решения суда, дополнив его резолютивную часть решением о конфискации нереализованной части тиража книги Фальковского И., Литого А. «Ударные отряды» против Путина».

Заинтересованные лица Литинский А.Л. и Фальковский И.Л. в апелляционной жалобе просили об отмене решения суда, ссылаясь на неполное изучение судом материалов дела, принятие недопустимых доказательств и неправильного применения норм материального права.

В поданном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованных лиц Литинского А.Л. и Фальковского И.Л. представитель ООО «Издательство «Алгоритм» доводы жалобы поддержал.

В письменных возражениях прокуратуры Приморского края прокурор выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы заинтересованных лиц Литинского А.Л. и Фальковского И.Л.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц Литинского А.Л., Фальковского И.Л. и ООО «Издательство «Алгоритм» доводы апелляционной жалобы поддержал и возражал относительно представления прокурора.

Прокурор в заседании судебной коллегии возражал относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованных лиц, доводы апелляционного представления поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем, реализация данных конституционно-правовых гарантий обусловлена рядом ограничений, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации 25 июля 2002 года принят Федеральный закон № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», которым определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за её осуществление.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Федерального закона определено понятие экстремистской деятельности, к которой, в частности относится пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, осуществляемая, в том числе, и путём изготовления и распространения заведомо экстремистских материалов.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, экстремистские материалы – это предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу статьи 13 этого же Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Судом установлено, что в ходе проведённой УМВД России по Приморскому краю проверки книжных магазинов в г. Владивостоке в магазине ООО «Буква М-48», расположенном по адресу: г. Владивосток, <адрес> выявлена книга под названием «Ударные отряды» против Путина», авторами которой являются Фальковский И., Литой А. (Литинский А.Л.).

Указанная книга доступна для неограниченного круга лиц и содержит материалы, имеющие признаки экстремистского характера, доступ к которому ограничен законом.

При рассмотрении дела, судом обоснованно приняты в качестве доказательства выводы комплексного психолого-лингвистического исследования № 266 от 24 февраля 2014 года, проведённого экспертом О. Н.А., согласно которым содержание книги направлено на возбуждение ненависти либо вражды, унижения человека либо группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии. В издании установлено наличие высказываний, содержащих призывы к осуществлению агрессивных действий по отношению к человеку или группе лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии, а также высказываний, указывающих на оправдание терроризма, заявления о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Экспертом выявлены признаки пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии и национальной принадлежности. Данные материалы могут использоваться в качестве средства пропагандистского воздействия.

Из имеющегося в деле заключения эксперта института криминалистики Центра специальной техники ФСБ Российской Федерации № 3/557 от 3 сентября 2010 года, проведённого в рамках уголовного дела № 011660, следует, что представленный на исследование текст, начинающийся со слов: «Полковнику Квачкову и другим соратникам...» и оканчивающийся словами «ЗА СВОБОДУ РУССКИХ ДЕТЕЙ! ЗА СВОБОДНУЮ РОССИЮ! СЛАВА РОССИИ!!!», изложенный на страницах 190-191 книги Фальковского И., Литого А. «Ударные отряды» против Путина», содержит призывы к осуществлению экстремисткой деятельности.

Факт того, что вышеуказанный текст под названием «Воззвание приморских партизан» является экстремистским материалом подтверждён приговором Советского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2011 года по уголовному делу 1-422/11, за размещение на Интернет-сайте указанной выше статьи администратор привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 281 УК Российской Федерации.

При этом судом правомерно не приняты в качестве доказательства экспертное заключение № 725/57-2, № 726/58-2 от 14 ноября 2014 года, проведённое экспертами Х. С.В. и З. К.А., проведённого на основании определения суда от 4 июля 2014 года, согласно выводам которого, в книге «Ударные отряды» против Путина» не содержится лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к каким-либо действиям (в том числе насильственным, агрессивным, дискриминационным, разрушительным) против какой-либо группы, выделенной по национальному, религиозному, социальному и другим признакам, или её представителей; пропаганды исключительности, превосходства, неполноценности человека (группы лиц) по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе; пропаганды идеологии насилия в целях оказания воздействия на решения органов власти; оправдания идеологии насилия и/или разрушительных действий, совершаемых в целях оказания воздействия на органы власти и совершения действий, направленных на полное или частичное унижение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы; каких-либо действий (в том числе насильственных, разрушительных, дискриминационных) против какой-либо группы, выделенной по национальному, религиозному, социальному и другим признакам, и против её представителей, обвинения автором какого-либо лица в совершении каких-либо действий, угрозы применения насилия, совершения каких-либо насильственных, разрушительных действий (взрыва, поджога и др.), унижения человеческого достоинства (человека либо группы лиц) по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц (человеку), выделяемой по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности какой-либо социальной группе.

Проводя анализ представленных экспертных заключений и иных доказательств по делу, судом сделан правильно установлено, что экспертное заключение № 725/57-2, № 726/58-2 от 14 ноября 2014 года не отвечает в полном объёме на поставленные судом вопросы, поскольку исследована исключительно с позиции авторов. Данный факт подтверждается показаниями экспертов Х. С.В. и З. К.А., допрошенных в судебном заседании, указавших на то, что какой-либо позиции авторов в спорном издании не содержится, в данном издании отсутствуют исследования авторов, их выводы и какие-либо высказывания, отсутствует авторская цель издания книги.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы не даёт ответ о наличии или отсутствии в спорном издании материалов, имеющих признаки экстремистской направленности, поскольку авторами значительной части текста являются сами исламские террористы и русские националисты, которые в отдельности от позиции авторов книги не исследовались экспертами.

Без оценки автором проводимых в книге материалов, фактически осуществляется их распространение среди неопределённого круга лиц – читателей книги.

Текст книги с достаточной подробностью описывает биографию террористов и их террористическую деятельность. Значительная часть книги содержит прямую речь террористов, их призывы и обращения, изложенные самостоятельными материалами в форме обращений, призывов, изложения видеообращений, листовок, тексты которых содержат призывы к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Данный факт был подтверждён в судебном заседании показаниями экспертов Х. С.В. и З. К.А., психолого-лингвистическим исследованием эксперта О. Н.А., а также выводами специалиста политолого-социалогической экспертизы Института социологии Российской академии наук П. С.В. от 9 декабря 2014 года, согласно которым отдельные материалы книги имеют признаки экстремистского материала.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что комплексное психолого-лингвистическое исследование эксперта О. Н.А. является недопустимым доказательством, необоснованна.

Доводы Литинского А.Л. и Фальковского И.Л. основаны на подмене понятий «комплексное исследование» и «комплексная экспертиза».

Комплексное исследование может быть проведено одним экспертом, обладающим специальными знаниями в нескольких научных областях, как в представленном суду исследовании О. Н.А.

Комплексная экспертиза (комиссионная экспертиза) в соответствии со статьёй 23 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» проводится несколькими экспертами разных специальностей.

Поскольку комплексное исследование экспертом О. Н.А. проводилось в досудебном порядке, то утверждения заинтересованных лиц в апелляционной жалобе на отсутствие предупреждения эксперта об уголовной ответственности, являются ошибочными.

Литинским А.Л. и Фальковским И.Л. не представлены доказательства тому, что сведения, содержащиеся в исследовании эксперта носят заведомо ложный или предвзятый характер. В указанном экспертом исследовании прямо отражены поставленные на исследование вопросы, ответы на которые даны экспертом в полном объёме. В связи с чем судом обоснованы приняты во внимание.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что судом были нарушены процессуальные нормы, поскольку не было рассмотрено заявленное ходатайство о признании экспертного исследования О. Н.А. недопустимым доказательством по делу. В обжалуемом решении судом подробно указано на то, по каким причинам подлежит отклонению довод стороны о недопустимости использования исследования в качестве доказательства по делу.

Доводы жалобы заинтересованных лиц по существу сводятся к оспариванию комплексного психолого-лингвистического исследования № 266 от 24 февраля 2014 года, составленного экспертом О. Н.А., соответствующим образом оценённого судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда в данной части коллегия не усматривает.

Указание в жалобе на то, что в решении суда не дано оценке изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» разъяснениям не влечёт отмену решения, так как названные нормы регулируют правоотношения, возникшие в области уголовного права и к рассматриваемому спору не относятся.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции не учёл, что согласно статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации, поэтому судебная коллегия считает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, а резолютивная часть решение суда подлежащим дополнению указанием о конфискации нереализованной части тиража книги Фальковского И. и Литого А. «Ударные отряды» против Путина».

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литинского А.Л. и Фальковского И.Л. – без удовлетворения.

Дополнить первый абзац резолютивной части решения после слов «экстремистским материалом» словами «с конфискацией нереализованной части тиража книги ФИО1 и Литого А. «Ударные отряды» против Путина».

Председательствующий Судьи