Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

жалобу Габидуллиной ФИО10 о признании действии судебного пристава - исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ незаконными и отмене постановления от ... года о снижении стоимости арестованного имущества и приостановлении исполнительного производства №..., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что ... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на недвижимость - ..., расположенную по адресу: ... ..., принадлежащую ФИО2, с целью последующей реализации в порядке исполнения производства №.... Объект на реализацию передан в ООО ТСК «Демский». ... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества в связи с тем, что ... года получено извещение специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе. С данным постановлением она не была ознакомлена. Считает, что постановление незаконное и подлежит отмене, поскольку уценка произведена по результатам несостоявшихся торгов, которые проведены с нарушением требований, установленных ст. 447-449, 554 ГК РФ, кроме того просит приостановить исполнительное производство №....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заявителя ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что нарушены правила проведения торгов имущества; не привлечено к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ..., исполняющее функции по реализации арестованного имущества.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО4 (доверенность №... от ... года), поддержавших апелляционную жалобу, представителя ОАО «АИЖК» - ФИО5 (доверенность №... от ... года), представителя судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО3 – ФИО6 (доверенность от ... года), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (п. 1 ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 92 указанного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 вышеуказанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления от ... года о снижении стоимости арестованного имущества недействительным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в рамках полномочий, которые предоставлены законом судебному приставу-исполнителю при исполнении судебных постановлений.

Судом установлено, что ... года на исполнение в Туймазинский МО УФССП по РБ поступил исполнительный лист №... от ... года, выданный Туймазинским районным судом РБ об обращении взыскания на предмет ипотеки - ..., расположенную по адресу: ... (л.д.27, 28).

... года судебный пристав-исполнитель ФИО3,
руководствуясь ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство №... (л.д.26).

... года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество (л.д.29).

... года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника и передаче арестованного имущества на реализацию в специализированную торгующую организацию ТСК «Демский». Актом приема-передачи документов, судебным приставом-исполнителем переданы в торгующую организацию ТСК «Демский» соответствующие документы (л.д.30,31,33).

Из письма Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в РБ от ... года и протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ... года следует, что в соответствии с п.1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ торги по реализации арестованного имущества должника ФИО2 признаны несостоявшимися, по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (л.д.34,35). В связи с чем специализированная организация обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой направить в их адрес постановление о снижении цены имущества должников.

В силу положений ч.2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» ... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, которое впоследствии направлено в адрес специализированной организации.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве» и материалы дела не содержат доказательств неправомерности оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы ФИО2 о том, что оспариваемое постановление незаконно и противоречит требованиям ГК РФ, поскольку ООО ТСК «Демский» требования законодательства при проведении торгов не соблюдены, в силу чего данные торги являются не состоявшимися и недействительными, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.

Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии со ст. 349 ГК РФ осуществляется с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку вышеуказанным законом не установлены иные правила.

Вместе с тем, п.1 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебные решений, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению.

Также, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель участником торгов не является и на нем не лежит обязанность сообщать сторонам исполнительного производства о дате проведения торгов. Как следует из положений Закона «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Согласно представленному протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ... года, организатором торгов информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества было опубликовано в газете «Башкортостан» от ... года №.... В установленный срок окончания приема заявок- ... года, для участия в торгах заявки поданы не были. В связи с чем из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ..., исполняющее функции по реализации арестованного имущества, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку предметом жалобы ФИО2 является оспаривание действий судебного пристава - исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, а не оспаривание организации и порядка проведения торгов недвижимого имущества. Состоявшееся по делу судебное решение на права и обязанности Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ... не влияет и его интересы не затрагивает.

Иные доводы ФИО2 также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу заявленных требований, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева Г.Ф.

Судьи: Фархутдинова Г.Р.

ФИО1