Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Спасского районного суда Приморского краяот 02 марта 2015 года

по иску ФИО1 к ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, ОАО «Сбербанк России», ОГИБДД МО МВД России «Спасский», УГИБДД по Приморскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, ОАО «Сбербанк России», ОГИБДД МО МВД России «Спасский» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она зачислила на вклад «...» в ОАО «Сбербанк России» ... под ... % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности и ей назначили наказание в виде штрафа в размере .... Данный штраф был сразу же оплачен. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по взысканию с нее этого штрафа, в связи с чем с её вклада были сняты денежные средства в размере ..., проценты на эту сумму не начислялись. По договору с банком к моменту окончания срока действия вклада на её счете должна находиться ..., тогда как на ДД.ММ.ГГГГ находилось всего .... Разница неполученного дохода составляет .... Она является пенсионеркой, иных доходов не имеет, живет с престарелой матерью. Полагала, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в необходимости бегать по инстанциям и выяснять куда делись ее деньги. Просила взыскать с ответчиков убытки в размере ... и компенсацию морального вреда - ....

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД по Приморскому краю было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В суде первой инстанции ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что к административной ответственности она была привлечена ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере ... оплатила ДД.ММ.ГГГГ, поскольку без его оплаты невозможно было забрать автомобиль со штраф-стоянки. Несмотря на это, с ее счета в ОАО «Сбербанк России» были дополнительно сняты ..., что причинило ей убытки в виде недополученных процентов по вкладу.

Представитель ОАО «Сбербанк России» - ФИО2 иск не признал. Пояснил, что платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перечислен получателю ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в соответствии с реестром, который был направлен в ГИБДД. Банк выполнил свою обязанность по передаче информации об уплате штрафа в ГИБДД.

Представитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю – ФИО3 иск не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Спасский» №, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере .... Поскольку ФИО1 по извещению судебного пристава не явилась, платежный документ о погашении не представила, взыскание было обращено на денежные средства на счете должника в размере .... После того, как ФИО1 представила чек об оплате штрафа до возбуждения исполнительного производства, соответствующее постановление было отменено, а ... возвращены истице ДД.ММ.ГГГГ на другой счет.

Представитель УГИБДД УМВД России по Приморскому краю в суде первой инстанции не участвовал, представил письменные возражения на иск. Возражал против привлечения Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю к участию в деле в качестве соответчика. Сведений об уплате штрафа по постановлению № в ГИС ГМП не имелось. Причинно-следственная связь между действиями Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и наступившими последствиями отсутствует.

Представитель МО МВД России «Спасский» - ФИО4 в судебном заседании при принятии решения не участвовала. Ранее иск не признавала. Поясняла, что данные об уплате штрафа предоставляет ОАО «Сбербанк России». Поскольку в АИПС «Административная практика» отсутствовали данные об уплате штрафа, то ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Квитанцию об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила им только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное. В обоснование приводит доводы аналогичные указанным в иске. Полагает, что вина ответчиков доказана. ГИБДД не сообщила службе судебных приставов о своевременном погашении штрафа, в связи с чем был наложен арест на ее срочный вклад, снято ... и банк не начислял проценты на указанную сумму.

В возражениях на апелляционную жалобу УГИБДД УМВД России по Приморскому краю выражает несогласие с привлечением его к участию в настоящем деле в качестве ответчика, ссылаясь на отсутствие вины в причиненном ущербе.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права (пп.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Так, из содержания искового заявления ФИО1 следует, что она обратилась в суд с иском о взыскании убытков в размере ... и компенсации морального вреда в размере .... В качестве основания иска ФИО1 указала на незаконность снятия с ее банковского счета ....

В нарушение действующего гражданско-процессуального законодательства, суд первой инстанции, путая основание и предмет иска, произвольно сформулировал исковое требование ФИО1 и рассмотрел его как признание незаконными действий, бездействий по снятию ареста с ее счета. Фактически заявленные исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда суд не рассматривал.

При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным.

Кроме того, несмотря на наличие в деле доказательств причинения ФИО1 убытков и привлечение к участию в деле исчерпывающего круга лиц, причастных к возникновению этих убытков, суд первой инстанции приходит к выводу, что не один из ответчиков в убытках истицы не виноват.

Такой вывод противоречит основным началам гражданского права по обязательствам, связанным с причинением вреда.

Разрешая заявленный спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что постановлением ОГИБДД МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ....

Указанный штраф был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через отделение ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с соглашением о взаимодействии по приему платежей физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» проинформировал ГИБДД о поступлении ... платежей физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. В реестре плательщиков указана ФИО1, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный документ - постановление ГИБДД МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с нее штрафа в размере ....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на срочном вкладе «...» ОАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством снятия с него .... В результате размер недополученного дохода ФИО1 по процентам на снятую сумму по информации ОАО «Сбербанк России» на дату окончания срока действия вклада (ДД.ММ.ГГГГ) составил ....

Указанная сумма является убытками ФИО1, поскольку в результате незаконного списания с ее счета в банке ... она не получила ожидаемый доход.

... были возвращены ФИО1 судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о вине конкретного ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответственность за причинение ФИО1 убытков должно нести МО МВД России «Спасский», поскольку именно этот орган неправомерно направил для исполнения постановление о взыскании с ФИО1 административного штрафа.

МО МВД России «Спасский» не представил суду доказательств отсутствия его вины в причинении истице убытков. Ссылка на то, что были сбои в компьютерной программе ОАО «Сбербанк России» или УГИБДД УМВД России по Приморскому краю соответствующими доказательствами не подтверждена.

Кроме того, из письма начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю территориальным подразделениям о неудовлетворительных результатах по взысканию административных штрафов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализ информации, содержащийся в АБД «Административная практика» в разделе «Банковские реестры» показал, что территориальными подразделениями ГИБДД не ведется надлежащий контроль фактической оплаты административных штрафов. Информация об оплате штрафов, поступающая из кредитных учреждений в виде электронных реестров, не разнесенная в АБД автоматически, инспекторами по ИАЗ ГИБДД в счет оплаты штрафа не зачисляется, в «ручном режиме» в карточку административного правонарушения отметка об оплате штрафа не вводится. В связи с этим руководители территориальных подразделений ГИБДД предупреждены о персональной ответственности и необходимости организовать взаимодействие с кредитными учреждениями и платежными агентами, осуществляющими прием платежей (штрафов) на территории обслуживания по предоставлению информации о лицах, оплативших административные штрафы.

Доказательств того, что ОГИБДД МО МВД России «Спасский» каким-либо образом прореагировал по нечитаемым реестрам ОАО «Сбербанк России» в ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.

Вины в действиях судебного пристава - исполнителя, возбудившего исполнительное производство на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку он выполнял свои должностные обязанности в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вина ОАО «Сбербанк России» в убытках истицы отсутствует, поскольку оно самостоятельного решения о снятии со счета ФИО1 ... не принимало, а исполняло постановление должностного лица, проценты по вкладу истицы уменьшены в соответствии с условиями заключенного договора по вкладу «...». Сведения об оплате ФИО1 административного штрафа ОАО «Сбербанк России» направило в органы ГИБДД своевременно.

Вины УГИБДД УМВД России по Приморскому краю из материалов дела не усматривается, поскольку этот орган решения о направлении постановления о принудительном взыскании с ФИО1 административного штрафа судебным приставам-исполнителям не направлял.

Что касается искового требования о компенсации морального вреда, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку по правилам ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит вред, связанный с нарушением личных неимущественных прав гражданина либо с посягательством на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В данном случае речь идет о нарушении личных имущественных прав ФИО1, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В связи с частичным удовлетворением иска в порядке ст. 98 и 329 ГПК РФ с МО МВД России «Спасский» в пользу ФИО1 надлежит взыскать ее расходы по оплате государственной пошлины – ... при подаче иска и ... при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского краяот 02 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, ОАО «Сбербанк России», ОГИБДД МО МВД России «Спасский», УГИБДД по Приморскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД России «Спасский» в пользу ФИО1 убытки в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Председательствующий

Судьи