Определение № 33-6060 от 15.07.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Зыбенский А.В. Дело № 33-6060ОПРЕДЕЛЕНИЕ    15 июля 2014 г. г. Владивосток

 Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

 председательствующего Шульга С.В.

 судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

 при секретаре Федюченко Н.П.

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коростей А.И. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании заработной платы

 по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 01.04.2014, которым иск удовлетворен частично, взыскано с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Коростей А. И. заработная плата в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

 Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

 установила:

 Коростей А.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), указав, что в период с 08.07.2013 по 19.11.2013 он был незаконно отстранен от работы на основании распоряжения главного инженера (начальника) службы пожарно-спасательной и местной обороны Восточного военного округа от 08.07.2013.

 С учетом уточнения требований просил взыскать в его пользу заработную плату за указанный период в размере 237633,35 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

 В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ОСК Восточного военного округа»).

 В судебном заседании Коростей А.И. поддержал иск, просил взыскать заработную плату за указанный период в соответствии с расчетом ответчика в размере ... руб.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

 Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 01.04.2014 исковые требования удовлетворены в части.

 В апелляционной жалобе ФКУ «ОСК Восточного военного округа» просит об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, указывает на завышенный размер компенсации и неправомерность взыскания государственной пошлины.

 В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

 В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

 Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, с 19.08.2011 ФИО1 работает в ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в должности начальника № пожарной команды гарнизона.

 Распоряжением главного инженера (начальника) службы пожарно-спасательной и местной обороны Восточного военного округа от 08.07.2013 ФИО1 был временно отстранен от исполнения должностных обязанностей.

 Вступившим в законную силу 02.11.201 заочным решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 02.09.2013 указанное распоряжение признано незаконным.

 Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ст. 234 ТК РФ).

 Представителем ответчика представлен расчет заработной платы истца, из которого следует, что заработная плата за период с 08.07.2013 по 18.11.2013 составляет ... руб.

 Указанный расчет истцом в судебном заседании не оспорен.

 Проверив представленный истцом расчет, суд правомерно определил к возмещению утраченный заработок в сумме ... руб.

 Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

 Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на свои моральные страдания, вызванные неправомерными действиями ответчика.

 Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагал возможным удовлетворить требования истца в размере ... руб., указав, что истец был лишен возможности трудиться около пяти месяцев и содержать свою семью.

 В апелляционной жалобе ответчик ссылается на завышенный размер компенсации морального вреда, судебная коллегия находит данный довод заслуживающим внимания.

 Учитывая характер и объем нарушений прав истца, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, полагая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации в размере ... руб.

 В этой связи решение в указанной части подлежит изменению.

 Ссылаясь в апелляционной жалобе на положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик указывает на правовой статус ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

 По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

 ФКУ «ОСК Восточного военного округа» является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, следовательно, относится к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

 Таким образом, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета не имелось.

 Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 01.04.2014 изменить в части размера компенсации морального вреда и взыскания государственной пошлины.

 Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

 Решение в части взыскания заработной платы оставить без изменения.

 Председательствующий Судьи