Определение № 33-6066 от 09.11.2010 Воронежского областного суда (Воронежская область)

                                                                                    Воронежский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Воронежский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6066

  Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Веретенниковой М.В., Величковой З.И.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Галаховой С. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»

по частным жалобам ЗАО «Банк Русский Стандарт», Галаховой С. А.

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.03.2010 года

(судья Иващенко В.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Галаховой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 3-6).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.03.2010 года гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Галаховой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» передано по подсудности для рассмотрения по существу в Лебедянский районный суд Липецкой области (л.д. 140-142).

В частной жалобе ЗАО «Банк Русский Стандарт» на определение суда ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, принятого судом с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 144-148).

В частной жалобе на определение суда Галахова С.А. просит определение суда отменить в связи с нарушением ст. 28 ГПК РФ (л.д. 181).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Соглашение об изменении подсудности по общему правилу должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.

Из заявления Галаховой С.А., в котором она просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) следует, что она понимает и соглашается с тем, что все споры, возникающие между ней и банком в связи с заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем заявлении оферт или в связи с такими сделками, споры, возникающие из поручений, сделанных ею в этом заявлении банку или в связи с такими поручениями, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства банка) (л.д. 11-12). Пункт 11.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», утвержденных приказом №698 от 03.08.2005г. и введенных в действие с 15.08.2005г. (л.д.84-101), также содержит аналогичное условие.

Как следует из буквального толкования положений «Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договорная подсудность была определена сторонами по месту нахождения банка (представительства банка), но не указано в каком конкретно городе и по месту нахождения какого представительства банка на территории РФ.

Принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» Галахова С.А. проживала и была зарегистрирована по месту жительства в г.Лебедянь Липецкой области (л.д. 11), заявление о заключении договора о карте от Галаховой С.А. было принято в г. Лебедянь, Липецкой области (л.д. 11), в направляемых банком Галаховой С.А. счетах-выписках указан адрес для обращения клиентов в г.Липецк (л.д. 34-82), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны в данном конкретном случае пришли к соглашению о разрешении возможного их спора в суде по месту нахождения представительства банка в Липецкой области. Кроме того, сторонами не было оговорено изменение подсудности в случае закрытия представительства банка в Липецкой области.

Последующее введение банком новых Условий по картам от 16.10.2009 года нельзя расценивать как изменение для прежних клиентов (без их согласия п.1 ст.450 ГК РФ) условий ранее заключенного договора.

В связи с изложенным, с учетом положений ст.ст. 421, 431, 432 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы правила, предусмотренные ст.28 ГПК РФ, поскольку условие об установлении договорной подсудности осталось между сторонами не согласованным.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение, а доводы частных жалоб не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 марта 2010 года оставить без изменения, а частные жалобы ЗАО «Банк Русский Стандарт», Галаховой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии