Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 15 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО «Планета развлечений» на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2012 года, по которому постановлено:

«в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Планета развлечений» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акта передачи изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение), незаконными отказать».

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета развлечений» (далее – ООО «Планета развлечений») обратилось в суд, с учетом заявленных уточнений просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по изъятию развлекательных автоматов с серийными номерами с 01121 по 01151, ключей от автоматов в количестве 22 штук, паспортов в количестве 31 штуки, постановление судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2012 года об окончании исполнительного производства №…, акт передачи изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) от 03 апреля 2012 года.

В обоснование требований ссылается на то, что 19 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №…. Постановление считает незаконным, поскольку в нем ошибочно указано на исполнение решения, в то время как исполнению подлежало постановление. Акт передачи на уничтожение от 03 апреля 2012 года не составлялся. Развлекательное оборудование изъято произвольно. Акт описи и изъятия конфискованного имущества от 07 марта 2012 года содержит недостоверную информацию. Изъятие фактически не производилось.

Представитель заявителя ООО «Планета развлечений» в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району ФИО2 заявленные требования не признала.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Планета развлечений» и просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель заявителя ФИО3 утверждает, что судебным приставом-исполнителем изъято другое оборудование, не являющееся предметом конфискации, а так же иное имущество, не подлежащее конфискации. Нарушен порядок изъятия имущества, по причине отсутствия понятых.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району ФИО1 считает решение законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Планета развлечений» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 104 названного Закона конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

В ходе исполнения исполнительного документа о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику срок не более пяти дней для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации.

Конфискация имущества (за исключением денежных средств должника, находящихся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг и денежных средств должника, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта описи и изъятия имущества.

В силу п.6 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 25 октября 2011 года ООО «Планета развлечений» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с конфискацией игрового оборудования в количестве 31 единицы.

Решением судьи Няндомского районного суда от 21 декабря 2011 года постановление мирового судьи изменено, вещи - наклейки с игрового оборудования в количестве 31 штуки, карточки с наименованием «Бонусная карта» в количестве 100 штук, тетрадь учета выдачи и возврата бонусных карт изъятые 22 августа 2011 года в игровом клубе ООО «Планета развлечений», возвращены ООО «Планета развлечений».

16 января 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство №… в отношении ООО «Планета развлечений» о конфискации игрового оборудования.

07 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району ФИО1 с участием понятых и помощника прокурора Няндомского района Архангельской области составлен акт описи и изъятия конфискованного имущества. Изъято игровое оборудование в количестве 31 единица, порядковые номера 1-31, корпус черного цвета, в рабочем состоянии, серийные номера с 01121 по 01151, ключи от игрового оборудования в количестве 23, паспорта на игровое оборудование в количестве 31. Место хранения установлено по адресу: г. Няндома, ….

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение).

03 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району составлен акт передачи изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение), согласно которому, указанное выше игровое оборудование, ключи от оборудования и паспорта на оборудование переданы на реализацию (переработку или уничтожение).

Постановлением от 19 апреля 2012 года исполнительное производство №… прекращено фактическим исполнением исполнительного документа. Игровое оборудование передано на уничтожение согласно акту передачи от 03.04.2012

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требованиям закона постановления об окончании исполнительного производства от 19 апреля 2012 года, вынесенного с учетом составленного акта передачи от 3 апреля 2012 года. Суд отметил, что нарушений при составлении данного акта, влияющих на законность его вынесения, установлено не было.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу не усматривается нарушений прав и интересов ООО «Планета развлечений» вследствие прекращения исполнительного производства.

Нет оснований полагать, что в собственность государства в результате исполнительных действий было обращено не то имущество, которое подлежало конфискации на основании судебного постановления.

Из представленной в дело копии акта передачи изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) от 3 апреля 2004 года следует, что он был составлен в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, о чем свидетельствуют подписи понятых.

При наличии такого акта исполнительное производство подлежало прекращению.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Планета развлечений» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Б. Гудушин

Судьи М.В. Кожемякина

Л.Ю. Панас