Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Бийского районного суда Алтайского края от 22 июня 2010 года по делу по иску ФИО1 к администрации Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края, ФИО1, ФИО4 о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения, об установлении факта владения жилым помещением за умершим, включении имущества в наследственную массу,

встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Цибиной Т.О.,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в Бийский районный суд Алтайского края с иском к администрации Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края, ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения, об установлении факта владения жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край, Бийский район, ул. *, включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что 04 декабря 1980 года его отец ФИО5 на основании договора купли-продажи выступил покупателем квартиры * с.Верх-Катунское Бийского района Алтайского края. Договор зарегистрирован в администрации Верх-Катунского сельского совета 04 декабря 1980 года № 75. После приобретения спорной квартиры его отец до смерти проживал в ней и осуществлял права собственника. 13 марта 2000 года ФИО5 скончался, в связи с чем истец приобрел статус наследника первой очереди к имуществу наследодателя.

На момент смерти отца он проживал вместе с ним и своей семьей в спорной квартире, что рассматривает в качестве действий, направленных на фактическое принятие наследства.

Намерение истца относительно оформления права собственности на спорный объект недвижимости по праву наследования явилось невозможным, поскольку согласно учетным данным администрации Верх-Катунского сельского совета Бийского района собственником спорной квартиры выступает ответчик ФИО4 начиная с 1983 года.

Истец рассматривает сведения в похозяйственных книгах органа местного самоуправления не соответствующими действительности, поскольку собственником спорной квартиры являлся его покойный отец, несмотря на факт длительного проживания в спорной квартире ответчика ФИО4

Ответчик ФИО4 вчинила к ФИО2 встречный иск о признании права собственности на спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что квартира была приобретена ею у ФИО5 в феврале 1981 года на основании договора купли-продажи за 3 000 рублей. Письменного договора не составлялось, но ФИО5 выдана расписка в получении денег за квартиру. В дальнейшем расписка была утрачена, однако на основании заявления ФИО5, адресованного в администрацию Верх-Катунского сельского совета, произведена регистрация права собственности на спорный объект недвижимости в пользу ответчика путем внесения изменений в похозяйственную книгу и лицевой счет.

Со дня приобретения жилья ответчик несла бремя по ее содержанию - оплачивала коммунальные услуги, вносила налог на имущество и земельный налог, страховала квартиру по договору добровольного страхования имущества.

В качестве самостоятельного основания для признания за собой прав на жилье ответчик указал открытое и добросовестное владение имуществом продолжительностью не менее 29 лет.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 22 июня 2010 года в удовлетворении иска ФИО2 к администрации Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края, ФИО4 о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения, об установлении факта владения жилым помещением за умершим, включении имущества в наследственную массу, отказано.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворены.

За ФИО4 признано право собственности на квартиру * расположенную по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское.

С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, всего взыскано *.

При постановлении решения суд первой инстанции пришел к выводу о приобретении ФИО5 права собственности на квартиру № * по ул. Ленина в с. Верх-Катунское в результате заключения договора купли-продажи с ФИО6 04 декабря 1980 года.

Данное право было прекращено в связи с отчуждением спорного объекта недвижимости в пользу ФИО4 не позднее февраля 1981 года, по причине чего последняя добросовестно, открыто и непрерывно владеет жильем более 15 лет, о чем свидетельствуют похозяйственные книги, ведущиеся в Верх-Катунском сельском совете Бийского района Алтайского края; лицевые счета за 1983 год, за 1986-1990 годы; сведения из книги регистрации свидетельств на право собственности на землю и бессрочное пользование за 1993 год, ведущейся в администрации Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края; налоговые уведомления, направленные в адрес ФИО4 межрайонной ИФНС № 2 по Алтайскому краю в 2007-2008 годах с объектом налогообложения в виде спорного имущества. Допрошенные в судебном заседании свидетелей также подтвердили оспариваемый факт.

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит решение Бийского районного суда отменить в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью последних, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению лица, обратившегося с кассационной жалобой, несоблюдение простой письменной формы сделки указывает на ничтожность последней. Поскольку ФИО4 не представила суду договора купли-продажи, облеченного в надлежащую форму, ее право не может быть подтверждено иными средствами доказывания, в частности свидетельскими показаниями. Также истец оспаривает установленный судом факт открытого и добросовестного владения ответчиком спорным имуществом, поскольку ФИО4 в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоит, с 1991 года в квартире не проживает, сдавая ее в наем.

В письменных возражениях ФИО4 указала об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку факт распоряжения спорным объектом жилого назначения ФИО5 с последующим отчуждением в пользу ответчика нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Судом установлено и не опровергается материалами дела то обстоятельство, что в силу договора купли-продажи, заключенного 04 декабря 1980 года между ФИО6 и ФИО5, последний приобрел право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом № * Бийского района Алтайского края.

Договор совершен в письменной форме и удостоверен в день его заключения в исполнительном комитете Верх-Катунского СНД Бийского района, что указывает на наличие законных оснований для возникновения у данного лица имущественных прав на долю в спорном объекте недвижимости.

Нормы ранее действующего законодательства допускали возможность отчуждения недвижимого имущества по сделкам купли-продажи, однако отсутствие документов о праве собственности на домостроение не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска лицу, претендующему на такое право.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность собранных по делу косвенных доказательств в виде выписок из похозяйственных книг, ведущихся в Верх-Катунском сельском совете Бийского района Алтайского края № 11 за 1983 год лицевой счёт № <***>, согласно которой ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение, что представляет собой квартиру № 2, расположенную по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское, ул. *; № 15 за 1986-1990 годы, № 938 тождественного содержания; книги регистрации свидетельств на право собственности на землю и бессрочное пользование за 1993 год, ведущейся в администрации Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края, о том, что ФИО4 имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское, ул. *; квитанций о внесении платы по земельному налогу и налогу на имущество в виде спорной квартиры ФИО4 в период 1983-1985г.г., 1994г., 1997-2004 годы; налоговых уведомлений, адресованных ответчику в 2007-2008 года о наличии обязанности к уплате налога на имущество физических лиц, где объектом налогообложения является спорное имущество, показания свидетелей, ее объяснения, указывают о возникновении у ответчика права собственности в отношении спорного объекта жилого назначения на основании возмездной сделки.

Анализ действующего законодательства, а именно ст.ст. 18, 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 21 июля 1997 года, ст. 8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 21 июня 2003 года, п.1.1 Инструкции по заполнению форм государственного статистического наблюдения "Сведения о построенных населением индивидуальных жилых домах» приводит к выводу о том, что в условиях проживания в сельских населенных пунктах возможно отнесение записей похозяйственной книги к документам, выступающим основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на недвижимое имущество.

Несоответствие формы ведения похозяйственной книги ныне установленным требованиям ( например приказу ФРС от 29 августа 2006 г. N 146 Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок), отсутствие в представленных ответчиком выписках сведений о характере права и основаниях возникновения последнего, не может влиять на объем прав собственника жилого помещения, поскольку ФИО4 в полной мере выполняла обязанности собственника, впоследствии была поставлены по данному адресу на регистрационный учет, то есть не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений не допустила. Напротив, возможные нарушения порядка ведения похозяйственных книг имели со стороны третьих лиц, которые не предприняли необходимых мер для организации порядка ведения учета имущественных прав граждан.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основанием возникновения права собственности ФИО4 наряду с договором купли-продажи может выступать факт открытого и добросовестного владения имуществом.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем ответчик неоднократно указывал как в исковом заявлении, так и объяснениях суду о том, что основанием возникновения у нее прав на жилье является возмездная сделка.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Поскольку по существу решение суда является верным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оно подлежит оставлению без изменения.

Иных аргументов, могущих повлиять на содержание судебного акта истец не представил, его позиция направлена на иную оценку доказательств, исследованных судом.

Руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу на решение Бийского районного суда Алтайского края от 22 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи