Гражданский кодекс часть 1

заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30.08.2012г. исковые требования ООО «Силуэт» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, ЗАО «Банк ВТБ 24», Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «ТЦ «Аллегро» удовлетворены: признаны недействительными торги по продаже имущественных прав на нежилые помещения цокольного этажа № общей площадью ... кв.м и ... долей в праве собственности на помещения цокольного этажа №№ общей площадью ... кв.м в торговом центре «Аллегро» по адресу: <адрес>, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и ФИО1; признано недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО ТЦ «Аллегро» и ФИО1; с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... руб.; с Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... руб.; признан недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере ... руб.; признан недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере ... руб.; прекращено право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1 на нежилые помещения № площадью ... кв.м., а также на ... долей в праве собственности на помещения цокольного этажа № в торговом центре «Аллегро» по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Силуэт» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.12.2012г. указанное решение районного суда изменено, абзацы 9-12 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

«Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на нежилые помещения № площадью ... кв.м, а также на ... долей в праве собственности на помещения цокольного этажа № в торговом центре «Аллегро» по адресу: г<адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере ... руб.

Вернуть ФИО1 из бюджета уплаченный налог на добавленную стоимость в размере ... руб.

Передать имущественные права (права требования) к ООО «ТЦ «Аллегро», принадлежащие ООО Компания «...» на нежилые помещения в ТЦ «Аллегро» по адресу: <адрес> на основании договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех приложений и дополнений, заключенного между ООО «ТЦ «Аллегро» и ООО Компания «...», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области.

В остальной части апелляционные жалобы Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы, ЗАО «Банк ВТБ 24», представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 августа 2012 года оставить без удовлетворения.».

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 15.05.2013г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.12.2012г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.07.2013г. решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2012 года изменено, абзацы 9-11 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на нежилые помещения № площадью ... кв.м., а также на ... долей в праве собственности на помещения цокольного этажа № в торговом центре «Аллегро» по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере ... руб.

Передать имущественные права (права требования) к ООО «ТЦ «Аллегро», принадлежащие ООО Компания «...» на нежилые помещения в ТЦ «Аллегро» по адресу: <адрес>, на основании договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех приложений и дополнений, заключенного между ООО ТЦ «Аллегро» и ООО Компания «...», территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области для организации торгов.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ярославской области в пользу ФИО1 ... рублей».

В остальной части апелляционные жалобы Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, ВТБ 24 (ЗАО), представителя ФИО4 по доверенности – ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2012 года оставлены без удовлетворения

От представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2013 года. Заявление мотивировано тем, что для заявителя, а также для лица, в отношении которого определена обязанность по исполнению судебного постановления неясно, кто именно является должником по делу – Министерство финансов РФ или УФК РФ по ЯО.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя УФК по ЯО, МинФина РФ ФИО5, представителя Управления Федеральной налоговой службы по ЯО ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Дополняя решение районного суда и взыскивая из федерального бюджета в пользу ФИО1 ... руб., судебная коллегия исходила из того, что указанная сумма уплачена ФИО1 в составе покупной цены по договору купли- продажи, который признан судом недействительным. При этом, разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия установила, что продавец по заключенному с ФИО1 договору купли- продажи - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области перечислило указанную сумму в качестве НДС в федеральный бюджет.

В связи с признанием договора купли- продажи спорного недвижимого имущества недействительным отпали основания для уплаты НДС в федеральный бюджет и указанная сумма подлежала возврату из федерального бюджета плательщику налога- территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, а от последнего - ФИО1 Перечисление средств, необходимых для осуществления возврата излишне оплаченного налога отнесено законом (ст.166.1 Бюджетного кодекса РФ) к бюджетным полномочиям органов Федерального казначейства.

Как следует из материалов дела, УФК по ЯО не оспаривая право ФИО1 на возврат ему ... руб., указывает на нарушение предусмотренной Налоговым кодексом РФ и Бюджетным кодексом РФ процедуры возврата налога (ст. 78 Налогового кодекса РФ, ст.40, 166.1 Бюджетного кодекса РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что Федеральное казначейство перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок и сроки возврата излишне уплаченных налогов регламентируются статьей 78 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 8, 78 НК РФ и иными положениями данного Кодекса излишняя уплата налога и (или) сбора предполагает, что налогоплательщик (плательщик сбора) уплатил определенную сумму налога и (или) сбора без наличия оснований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а потому плательщик вправе требовать возврата такой суммы.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Порядок) установлены единые правила проведения и учета операций по кассовым поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации, а также их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 17 данного Порядка возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм), осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет, в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

В то же время судебная коллегия считает необходимым указать, что возложение какой-либо обязанности на ОРГАНИЗАЦИЯ (в указанной налоговой инспекции ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя), как на администратора, представляется невозможным, поскольку ОРГАНИЗАЦИЯ не была привлечена в качестве ответчика по настоящему делу, а его функция уже выполнена судом, применившим последствия недействительности сделки.

Соответственно судом при рассмотрении дела был разрешен вопрос о возврате всех уплаченных ФИО1 по данной сделке сумм: как непосредственно покупной стоимости, так и излишне уплаченного налога в федеральный бюджет.

В силу изложенного, возврат излишне уплаченного налога в размере ... рублей должен быть возложен на УФК по ЯО из средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст.166.1 Бюджетного кодекса РФ, с вышеизложенными определенными изъятиями.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Разъяснить апелляционное определение от 12 июля 2013 года, указав, что ... рублей подлежат возврату ФИО1 Управлением федерального казначейства по ЯО из средств федерального бюджета.

Председательствующий

Судьи