Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу директора фирмы «Экспертиза» Торгово-промышленной палаты *** ***1 на определение Центрального районного суда *** от *** об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о сложении штрафа и сложении штрафа, наложенного определением Центрального районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи ***6, судебная коллегия

установила:

Определением от *** заявителю отказано в восстановлении срока для подачи заявления о сложении штрафа, наложенного определением Центрального районного суда *** от ***.

В частной жалобе ***1 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Центрального районного суда *** от *** на руководителя экспертного учреждения фирмы «Экспертиза» ТПП *** ***1 наложен штраф в размере 5 000 рублей за невыполнение требований ст. 85 ГПК РФ.

*** ***1 вручена копия указанного определения.

*** ***1 на данное определение подана частная жалоба.

*** определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда данная частная жалоба оставлена без рассмотрения.

*** ***1 обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о сложении штрафа и сложении штрафа, наложенного определением Центрального районного суда *** от ***.

В соответствии с ст. 106 Гражданского процессуального кодекса РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или уменьшении штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявитель не предоставил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о сложении штрафа, в этой связи оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Довод частной жалобы директора фирмы «Экспертизы» ***1 о том, что срок пропущен по уважительной причине, так как она обращалась с жалобой на определение о наложении штрафа в Оренбургский областной суд, необоснован.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования указанного определения.

Ссылка на то, что суд длительное время осуществлял передачу её частной жалобы в суд апелляционной инстанции, не влечёт отмены обжалуемого определения суда, поскольку подготовка к отправке дела в суд апелляционной инстанции не является препятствием для подачи заявления о сложении штрафа в суд первой инстанции.

Иные доводы частной жалобы не также не могут являться основанием для отмены определения, поскольку не опровергают выводов суда, являющихся правильными.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда *** от *** оставить без изменения, а частную жалобу директора фирмы «Экспертиза» Торгово-промышленной палаты *** ***1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи