Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора КПКГ «Р.» Р. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 04 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к КПКГ «Р.», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора целевого займа на приобретение помещения, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПКГ «Р.» (далее КПКГ «Р.»), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора целевого займа на приобретение помещения, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенными. В обоснование исковых требований указала, что согласно договора целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между ФИО1 (заемщик) и КПКГ «Р.» в лице Р.., предметом договора является предоставление денежных средств в размере ... руб. Указанная сумма с использованием заемных денежных средств предназначена для приобретения в собственность ... жилого дома Номер обезличен, расположенного по ул. ... в г. ... ... области. При подписании договора она была убеждена в том, что договор заключен на сумму ... руб., так как эта сумма была указана в тексте договора. Договор на руки ей не выдали, так как было дано пояснение, что его должен подписать руководитель Р.. Ей был выдан Информационный расчет ежемесячных платежей суммы кредита в ... руб., согласно которому она должна выплачивать ежемесячно ... руб. Согласно приходным кассовым ордерам она внесла сумму в размере ... руб., а через ... Банк – ... руб., что подтверждается платежными поручениями. Дата обезличена в ее адрес поступило требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена, в котором указано, что она допустила просрочку внесения ежемесячных платежей за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, выставлено требование о досрочном возврате суммы займа. По ее запросу от КПКГ «Р.» факсом поступил договор займа, согласно которого ей предоставлена сумма в ... руб. Несмотря на ее требования предоставить подлинный договор займа и разобраться по существу, сотрудники КПКГ «Р.» категорично заявили о том, что если подписала договор, то плати, Р. на встречу не явился. После этого она на имя директора КПКГ «Р.» направила запрос о направлении ей факсом или по почте платежного поручения, подтверждающего о перечислении ей суммы займа в размере ... руб. Ответ не поступил. На письмо о заключении соглашения о внесении изменений в договор целевого займа в сумме займа - ... руб., так как фактически изначально она подписывала договор именно на эту сумму, ответа не поступило.

До настоящего ей не предоставили экземпляр договора займа, что предусмотрено п. ... договора, сумма займа не поступила. Именно директор КПК «Р.» и главный бухгалтер должны подписать документ, согласно которому заемщику выдается сумма займа. Если сумма выдана из кассы, то должен быть расходный кассовый ордер на ее имя, составленный на основании договора целевого займа от Дата обезличена, с указанием в данном случае денежной суммы в размере ... руб., либо должно быть платежное поручение на эту сумму.

Договор займа от Дата обезличена считается незаключенным, так как сумма в размере ... руб. согласно п. ..., ..., ... договора в ее адрес не поступала.

Так как договор целевого займа предназначен для приобретения в собственность ... жилого дома Номер обезличен, расположенного по ул. ... в г. ... ... области, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, с использованием заемных средств между ней и ФИО2, ФИО3. В настоящее время установлено, что договор купли-продажи на 3-х листах с отметкой на обороте третьего листа о проведении его регистрации, права собственности, ипотеки в силу закона не прошит, не пронумерован, не скреплен подписями сторон. К этим листам прикреплен кадастровый план земельного участка, на который приклеена часть листа, на котором должны стоять подписи сторон. Договор купли-продажи, при подписании его сторонами, содержал иные сведения о стоимости жилого дома и земельного участка. Впоследствии первые два листа были заменены, с указанием увеличенной суммы займа в два раза. В договоре указана другая сумма, о которой она узнала только после получения требования о досрочном возврате суммы займа.

Сотрудник КПКГ «Р.» указал, что если бы такая сумма не была указана, то сумму займа невозможно было бы получить, и требования банка заключаются в том, чтобы сумма оценки недвижимости была выше ее стоимости, и половина суммы в размере ... руб. автоматически возвращена банку, а договор через два месяца будет переписан на ... руб. Договор займа на сумму ... руб. на руки ей до сих пор не выдан. Просит суд признать договор целевого займа в сумме ... руб. на приобретение помещения на вторичном рынке Номер обезличен от Дата обезличена и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата обезличена по адресу: ... незаключенными.

Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Решением суда от Дата обезличена договор целевого займа на приобретение помещения на вторичном рынке Номер обезличен от Дата обезличена и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата обезличена по адресу: ..., ... с использованием заемных денежных средств от Дата обезличена между ФИО2, ФИО3, ФИО1 и КПКГ «Р.», зарегистрированные УФРС по Иркутской области Дата обезличена, признаны незаключенными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата обезличена решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просила признать договор целевого займа на приобретение помещения на вторичном рынке Номер обезличен от Дата обезличена заключенным на сумму ... руб.

Решением суда от 04 июня 2010 года договор целевого займа на приобретение помещения на вторичном рынке Номер обезличен от Дата обезличена между займодавцем КПКГ «Р.» и заемщиком ФИО1 признан заключенным на сумму займа в размере ... руб. В удовлетворении искового требования ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ... с использованием заемных денежных средств от Дата обезличена между ФИО2, ФИО3, ФИО1 и КПК «Р.», зарегистрированные УФРС по Иркутской области Дата обезличена, отказано.

В кассационной жалобе директор КПКГ «Р.» Р. просит решение суда отменить в части признания договора заключенным на сумму в размере ... руб. В обоснование жалобы указал, что сумма займа была получена ФИО1 полном объеме, т.е. в размере ... руб., а не в размере ... руб.

КПКГ «Р.» представило договор купли-продажи, акт приема-передачи к нему, закладную, информационный расчет, договор займа, которые взаимно дополняют друг друга, содержат одинаковую информацию, подтверждающую действительную волю сторон по заключении договора займа и его условий о том, что ФИО1 получила заем в размере ... руб. Данные документы подписаны ею собственноручно. Ссылки истца на то, что она проявила халатность при составлении документов недопустимы и не могут быть приняты судом в качестве доказательства того, что она получила заем в размере не ... руб., в размере ... руб.

Суд не учел, что информационный расчет на сумму в ... руб. подписан истцом, что подтверждается материалами регистрационного дела, предоставленного в суд из ... отдела регистрационной службы.

Суд не дал оценку закладной как доказательству, представленному стороной. Истец свою подпись в ней подтвердила.

Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена жилой дом и земельный участок продаются по цене ... руб., из которых сумма в размере ... руб. передается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств, а сумма в размере ... руб. является заемной, предоставленной КПКГ «Р.». Данный договор признан судом действительным и заключенным, о чем свидетельствует обжалуемое решение суда, которое в части отказа в иске о признании договора купли-продажи незаключенным вступит в законную силу, поскольку не обжалуется.

Факт получения истцом суммы займа в размере ... руб. подтвержден, истец не оспаривает свою подпись в договоре займа.

Суд проигнорировал определение суда кассационной инстанции.

КПКГ «Р.» не согласен с выводом суда о том, что истец не является членом КПКГ «Р.», так как у представителя не было возможности представить соответствующие документы в суд в силу нахождения их в г. .... Кроме того, данное обстоятельство вышло за рамки заявленных исковых требований и не имеет юридического значения для дела.

Суд признал договор займа заключенным на сумму ... руб. лишь на том основании, что истец не возражал против того, что действительно получил данную денежную сумму. Однако в мотивировочной части решения указано, что представитель истца не отрицал факт получения денег в размере ... руб., представителем же КПКГ «Р.» доказательств передачи данной суммы истцу не представлено. В определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда ничего не сказано о том, что заем получен истцом в размере ... руб., так как данный факт истцом был письменно признан в иске и выносить решение в разрез с заявлением истца невозможно.

Права истца не нарушены. Истец пытается выдать желаемое за действительное, воспользовавшись отсутствием оригинала расходного кассового ордера у КПКГ «Р.». Потеря одного из документов не лишает КПКГ «Р.» ссылаться в порядке п. 2 ст. 808 ГК РФ на другие письменные доказательства, подтверждающие получение истцом займа. Факт утери расходного кассового ордера подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с учетной политикой КПКГ «Р.» займы, выданные членам кооператива к финансовым вложениям не относятся, учитываются на счете 73 субсчет «Расчеты по предоставленным займам членам кооператива» и в балансе показываются в составе дебиторской задолженности.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ее представитель ФИО5 просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя КПКГ «Р.» Б.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применены нормы материального права.

Судом установлено, что Дата обезличена между КПКГ «Р.» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договора целевого займа, согласно которому заемщик предоставляет кредит займодавцу в размере ... руб. сроком на ... месяцев для приобретения жилого дома.

Из п..... следует, что договора датой фактического предоставления займа заемщику считается дата зачисления суммы займа на счет заемщика.

В соответствии с п. ... в подтверждение получения денег продавцом в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств заемщик обязан предоставить займодавцу документ, подтверждающий получение денежных средств продавцом.

Из договора купли-продажи жилого дома от Дата обезличена, зарегистрированного в УФРС РФ по Иркутской области Дата обезличена и заключенного между ФИО2, ФИО6 (продавцами) и ФИО1 (покупателем), следует, что денежная сумма в размере ... руб. за приобретаемый дом и земельный участок выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет предоставляемого займа, при этом подтверждением получения денежных средств являются расписки и/или финансовые документы, подтверждающие получение денежных средств продавцом.

Актом передачи жилого дома и земельного участка от Дата обезличена подтверждается получение продавцами полной оплаты за продаваемый жилой дом и земельный участок.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из отсутствия письменных доказательств (расписки, бухгалтерских документов), подтверждающих факт передачи денежных средств от займодавца заемщику в сумме, указанной в договоре, то есть отсутствия доказательств фактического получения суммы займа в полном объеме и, учитывая признания истцом факта получения заемных денежных средств в размере ... руб. и отсутствие правовых оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности были получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, при признании договора займа заключенным на сумму ... руб., не учел иные представленные письменные доказательства, не влияют на выводы суда, поскольку основаны на ином толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Суд, с учетом признания истцом факта получения денежных средств в вышеуказанном размере в силу ст. 68 ГПК РФ, принимая во внимание буквальное толкование условий договора займа о моменте фактического получения заемных средств, признал договор займа заключенным на сумму ... руб.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к позиции, занятой представителем ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом обсуждения, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, являющиеся в силу процессуального законодательства основанием к отмене судебного постановления.

Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 04 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к КПКГ «Р.», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора целевого займа на приобретение помещения, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенными, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 04 июня 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи Л.Г. Туглакова

О.Ф. Давыдова