Гражданский кодекс часть 1

13 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Цыпкиной Е.Н. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н. Л.,

с участием представителя Министерства социальной политики области – по доверенности Кошелева В.А.

дело по кассационной жалобе Малышевой М.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 3 марта 2010 года по иску Малышевой М.В. к Министерству социальной политики области о признании стороной в обязательстве, возложении обязанности исполнить обязательства по контракту и договору, включении в реестр граждан, пострадавших от действия (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории области, заключении договора инвестирования в строительство нежилого помещения, признании незаконными отказа

У С Т А Н О В И Л А:

Малышева М.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что между ней и Коммандитным товариществом «С» был заключен договор инвестиционного вклада от 12.10.2004 г., в соответствии с условиями которого она должна была внести в КТСИ денежные средства в размере, эквивалентном 533 082 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 к Договору при выходе из Товарищества она может получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде нежилого помещения общей площадью 41 кв. м, расположенного по адресу 1 при условии внесения в складочный капитал 100 % стоимости указанного нежилого помещения. В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 и дополнительного соглашения №2 к договору инвестиционного вклада от 12.10.2004 г. эти денежные средства направлялись на инвестирование строительства вышеуказанного нежилого помещения. Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом 22.03.2005 г. было издано распоряжение №137 «О строительстве жилого комплекса на земельном участке Минобороны России, расположенном по адресу: 2», в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом согласилось с предложением ГУ КЭЧ МВО, согласованного с Минобороны России, осуществить за счёт средств инвестора, отобранного на конкурсной основе, строительство комплекса жилых зданий общей площадью не менее 60 000 кв. м на земельном участке 4,28 га, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ГУ КЭЧ МВО. ГУ КЭЧ МВО и КТ СИ 15.06.2005 г. заключили инвестиционный контракт , по которому КТ СИ стал инвестором по реализации Инвестиционного проекта по застройке земельного участка площадью 4,1 га, расположенного по адресу: 2, находящегося в собственности РФ. 15.11.2006 г. в рамках сводного исполнительного производства в отношении КТ СИ через уполномоченное Российским фондом федерального имущества ООО «К» по договору купли-продажи ООО «Ф» приобрело принадлежащее КТ СИ право реализации инвестиционного контракта в качестве инвестора-застройщика. При этом согласно дополнительному соглашению №1 к договору купли-продажи, права по реализации инвестиционного контракта приобретались ООО «Ф» с дополнительным обременением, а именно - с условием принятия на себя обязательств по удовлетворению требований третьих лиц (вкладчиков КТ СИ) в общей сумме 329 600 000 руб. Согласно Дополнительному соглашению от 15.11.2006 г. к Договору купли-продажи от 15.11.2006 г. Покупатель (ООО «Ф») уведомлен, что на момент подписания договора имеются требования третьих лиц в отношении товара на сумму 329 600 000 руб. 12.12.2006 г. был заключён договор купли-продажи между ООО «Ф» и Министерством жилищной политики области (ныне Министерство социальной политики области), предметом которого являлось право реализации инвестиционного контракта по застройке земельного участка, расположенного по адресу: 2 комплексом жилых зданий общей площадью не менее 60 000 кв. м. Таким образом, обязанности по реализации договора вклада от 26.10.2004 г. лежат на Министерстве социальной политики области. Перевод долга на Министерство социальной политики области был согласован 09.04.2007 г. и подтверждён распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №873-р «О переуступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту «О застройке земельного участка, являющегося собственностью РФ, находящегося в пользовании Минобороны России и расположенного по адресу: 2». В настоящее время обязательства перед Малышевой М.В. по договору инвестиционного вклада от 12.10.2004 г. должно исполнить Министерство социальной политики области. Денежные средства, вложенные ею по указанному контракту, вошли в стоимость обременения, что подтверждается определением арбитражного суда области от 10.04.2008г. по делу №, которым установлен факт правопреемства Министерством жилищной политики и жилищного фонда области по инвестиционному контракту от 15.06.2005г. в полном объеме. Истица просила признать Министерство социальной политики области (ранее Министерство жилищной политики и жилищного фонда области) стороной в обязательстве, возникающим из Инвестиционного контракта от 15.06.2005г., ранее заключенного между квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа и Коммандитным товариществом «С», а также Договора инвестиционного вклада от 12.10.2004г., Дополнительного соглашения к указанному Договору инвестиционного вклада №1 от 12.10.2004г. заключенным между Коммандитным товариществом «С» и Малышевой М.В.; обязать Министерство социальной политики области исполнить обязательства по Инвестиционному контракту от 15.06.2005г., а также обязательства по Договору инвестиционного вклада от 12.10.2004г. Дополнительному соглашению к указанному Договору инвестиционного вклада №1 от 12.10.2004г.; обязать Министерство социальной политики области включить Малышеву М.В. в Реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории области; обязать Министерство социальной политики области заключить с Малышевой М.В. договор инвестирования в строительство нежилого помещения общей площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: 1, на тех же условиях, что были предусмотрены в Договоре инвестиционного вклада от 12.10.2004г. Дополнительном соглашению к указанному Договору инвестиционного вклада от 12.10.2004г., а также признать незаконным отказ Министерства жилищной политики и жилищного фонда области внести Малышеву М.В. в Реестр граждан, пострадавших от недобросовестных действий заказчиков (застройщиков), выразившийся в Письме указанного Министерства от 30.11.2007г. .

Определением суда от 28.09.2009 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на Министерство социальной политики области.

Представитель Министерства социальной политики области и представитель 3-его лица Администрации города в судебное заседание не явились.

Решением суда от 3 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Малышевой М.В. отказано.

В кассационной жалобе Малышева М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, разрешая по существу иск Малышевой М.В., пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

А именно, из дела видно, что истцом и Коммандитным товариществом «С» был заключен договор инвестиционного вклада от 12.10.2004 г., в соответствии с условиями которого Малышева М.В. – вкладчик должна внести денежные средства в размере, эквивалентном 533 082 руб., которые в виде первоначального взноса поступают в складочный капитал Товарищества.

В соответствии с п.2.2. договора, истица имела право получать часть прибыли Товарищества, причитающуюся на ее долю в складочном капитале, с учетом времени нахождения в складочном капитале её вклада по итогам деятельности за финансовый год.

К договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 12.10.2004 года, в соответствии с которым при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде нежилого помещения общей площадью 41 кв.м., по адресу: 1, при условии внесения в складочный капитал КТ СИ 100% указанного нежилого помещения.

В п.5 дополнительного соглашения № 1 указано, что в случае получения вкладчиком своего вклада в натуральной форме устанавливается предельный срок предоставления нежилого помещения в собственность не более 24 месяцев со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал КТ СИ.

Из дела видно, что в соответствии с договором купли-продажи от 12 декабря 2006 года Министерство жилищной политики области (в настоящее время Министерство социальной политики области) приобрело право реализации контракта по застройке земельного участка, расположенного по адресу: 2, комплексом жилых зданий общей площадью не менее 60 000 кв.м (инвестиционный контракт от 15.06.2005 г. о застройке земельного участка, являющегося собственностью РФ, находящегося в пользовании Министерства обороны, заключенный между квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа и КТ «СИ и К»).

Согласно п. 2.2.1 договора Министерство уведомлено, что на момент подписания данного договора существует требования третьих лиц в размер 329 600 000 рублей в отношении товара, т.е. права реализации вышеуказанного инвестиционного контракта.

Разрешая требования истицы в части признания стороной в обязательстве по договору инвестиционного вклада и дополнительным соглашениям Министерства социальной политики области, а также возложении обязанности исполнить обязательства по контракту и договору, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что договор и дополнительные соглашения к нему регулируют только отношения, возникшие в результате внесения истицей вклада в складочный капитал коммандитного товарищества, между Малышевой М.В. и КТ «С».

А именно, в соответствии со ст.85 ГК РФ вкладчик товарищества на вере обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом.

Вкладчик товарищества на вере имеет право:

1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале , в порядке, предусмотренном учредительным договором;

2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Анализируя условия договора инвестиционного вклада и дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции установил, что данные документы указывают на обязанность Товарищества выплачивать вкладчику часть прибыли, причитающуюся на долю Малышевой М.В. в складочном капитале, а также предусматривают возможность получения вкладчиком при выходе из товарищества вклада как в денежном выражении, так и в виде нежилого помещения.

Т.е. сторонами таким образом оформлены правоотношения, возникшие в результате вложения Малышевой М.В. денежных средств, направленных для извлечение прибыли, путем их использования КТ «С».

При переходе прав Товарищества по инвестиционному контракту по застройке земельного участка, расположенного по адресу: 2 к ответчику, к Министерству действительно перешла и обязанность удовлетворения требований третьих лиц в размере 329 600 000 рублей. Однако доказательств того, что в указанную сумму были включены и обязательства Товарищества перед Малышевой М.В., которые существовали на момент перехода прав, не имеется.

Суд первой инстанции, основываясь на положении Закона области от 29.10.2008 № 146-З «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории области», пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения Малышевой М.В. в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействий) заказчиков (застройщиков) на территории области, поскольку КТ СИ не являлось ни заказчиком, ни застройщиком строительства расположенного по адресу: 2 комплекса жилых зданий общей площадью не менее 60 000 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 3 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Малышевой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: