Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении решения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава, его действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года отменено в части решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2013 года по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава, его действий (бездействий) в рамках исполнительного производства № принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по не возобновлению исполнительного производства № (№), признано незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 02.12.211г. об окончании исполнительного производства № (№). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

24.07.2013 года ФИО1 подано заявление о разъяснении решения апелляционной инстанции в части порядка и срока исполнения данного решения, в котором он просит разъяснить: кем должно быть обеспечении исполнение решения суда; обязан или нет старший судебный пристав или его заместить в целях исполнения решения суда отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в какой срок должны быть произведены указанные действия; в какой срок об отмене постановления должно быть сообщено заявителю.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда в части порядка и срока исполнения решения апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих реализацию решения.

Вышеуказанное апелляционное определение разъяснений не требует, поскольку отвечает требованиям полноты и определенности выносимого судебного акта.

Заявитель фактически просит суд разъяснить в своем решении положения действующего законодательства, в частности Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому отмена незаконного постановления судебного пристава-исполнителя (в том числе, незаконность которого установлена судебным актом) является обязанностью старшего судебного пристава или его заместителя (ч.9 ст. 47).

Руководствуясь ст.ст. 202, 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава, его действий (бездействий) в рамках исполнительного производства № отказать.

Председательствующий: И.И. Куликова

Судьи: И.Г.Мороз

О.В. Герасимова