Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кротова М. Л. о разъяснении решения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Кротова М. Л. об оспаривании постановления судебного пристава, его действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года отменено в части решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2013 года по заявлению Кротова М. Л. об оспаривании постановления судебного пристава, его действий (бездействий) в рамках исполнительного производства № принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по не возобновлению исполнительного производства № (№), признано незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 02.12.211г. об окончании исполнительного производства № (№). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

24.07.2013 года Кротовым М.Л. подано заявление о разъяснении решения апелляционной инстанции в части порядка и срока исполнения данного решения, в котором он просит разъяснить: кем должно быть обеспечении исполнение решения суда; обязан или нет старший судебный пристав или его заместить в целях исполнения решения суда отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в какой срок должны быть произведены указанные действия; в какой срок об отмене постановления должно быть сообщено заявителю.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда в части порядка и срока исполнения решения апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих реализацию решения.

Вышеуказанное апелляционное определение разъяснений не требует, поскольку отвечает требованиям полноты и определенности выносимого судебного акта.

Заявитель фактически просит суд разъяснить в своем решении положения действующего законодательства, в частности Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому отмена незаконного постановления судебного пристава-исполнителя (в том числе, незаконность которого установлена судебным актом) является обязанностью старшего судебного пристава или его заместителя (ч.9 ст. 47).

Руководствуясь ст.ст. 202, 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления Кротова М. Л. о разъяснении решения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Кротова М. Л. об оспаривании постановления судебного пристава, его действий (бездействий) в рамках исполнительного производства № отказать.

Председательствующий: И.И. Куликова

Судьи: И.Г.Мороз

О.В. Герасимова