Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного производства в г. Перми 4 мая 2016 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 марта 2016 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 – вернуть административному истцу».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Судневой В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми к Федеральной службе судебных приставов России по Пермскому краю, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы судебных приставов России с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений и бездействий должностного лица.

Судом принято приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1 как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, полагает, что в силу Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление подано для рассмотрения в надлежащий суд.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что в силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу – по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности. Местом нахождения административного ответчика ФССП России является г. Москва, таким образом, судья Индустриального районного суда г. Перми пришел к выводу о неподсудности дело данному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.( часть 2)

Как следует из текста административного искового заявления, ФИО1 оспаривает законность вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений о распределении денежных средств, а также ее бездействие и бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми.

Таким образом, настоящий административный иск может быть предъявлен в суд того района, на территории которого судебный пристав исполняет свои обязанности – в суд Индустриального района.

Кроме того, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Неправильное наименование истцом ответчика, что имеет место в рассматриваемом случае, а именно как Федеральная служба судебных приставов России, расположенного по адресу ул.Советской Армии, 28 г.Перми, при том, что другим ответчиком указан Главный распорядитель бюджетных средств, не может повлечь возвращение заявления только по этому основанию.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, что в силу ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 марта 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи