Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – 8 и представителя ФИО2 по доверенности – 9 на решение Туапсинского районного суда от 9 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО п/о«Южный», администрации Шепсинского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ Земельная кадастровая палата, в котором просили устранить препятствия в пользовании земельным участком, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1110 кв. метров, за ФИО2. на 390 кв. метров, расположенный по адресу п/о « Южный» . Признать недействительным постановку на кадастровый учет земельных участков с касторовыми номерами -, и и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Априори» на указанные земельные участки.

ООО « Априори» обратилось со встречным иском и просили прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и Грабовского СергеяВалентиновича на жилой дом с постройками, расположенные по адресу , признании выданного ФИО2. недействительным свидетельства о праве собственности на указанное строение.

Администрация МО Туапсинский район обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2. о прекращении их прав на земельный участок расположенный по адресу .

Решением Туапсинского районного суда от 9 февраля 2012 года ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования ООО « Априори» удовлетворены частично. Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома Лит А.,АЗ с пристройками лит. А1,А2,а,а2,аЗ,а4, общей площадью 47, 3 кв. метров, в том числе жилой площадью 42, 6 кв. метров, расположенного по адресу Краснодарский край , аннулированы сведения о правах ФИО2. из Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Прекращено право собственности ФИО1 на 1/2 долю указанного выше жилого дома с пристройками, общей площадью 47, 3 кв. метров, в том числе жилой 42, 6 кв. метров, расположенного по адресу Краснодарский край . В части признания недействительным выданного ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную выше 1/2 долю жилого дома, отказано. Удовлетворены исковые требования администрации МО . Прекращено за ФИО1 право бессрочного пользования земельным участком, площадью 1110 кв. метров, с кадастровым номером , расположенного по адресу Краснодарский край поселок пансионат « Южный» и снять указанный земельный участок с кадастрового учета. Прекращено право ФИО2 фактического пользования земельным участком, площадью 390 кв. метров, расположенного по адресу Краснодарский край поселок пансионат « Южный» .

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – 8 и представитель ФИО2 по доверенности – 9 просят отменить решение и вынести новое, указывая, что гибель строений, принадлежащих на праве собственности. произошла помимо воли собственников из-за пожара. Сохранился фундамент дома и собственники не отказывались от права пользования земельным участком, который самовольно занят ООО «Априори».

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Априори» - 10 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2., представитель ЗАО п/о«Южный», представитель администрации Шепсинского сельского поселения, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель ФГУ Земельная кадастровая палата, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ООО «Априори» по доверенности – 11, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит право собственности на 1/2 долю дома по , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от , Земельный участок, площадью 1110 кв.м., по указанному адресу Постановлением главы Шепсинского сельского округа от представлен ФИО1 в бессрочное пользование, о чем ему выдано свидетельство. Как видно из кадастровый Выписке о земельном участке, земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве бессрочного пользования, имеющий кадастровый номер поставлен условно на кадастр без установления границ земельного участка.

ФИО2. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07. 10. 2002 года является собственником 1/2 доли этого же жилого дома. Право собственности ФИО2. зарегистрировано в установленном порядке и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно Выписке из Государственного фонда территориального отдела по и земельный участок по адресу п « Южный» площадью 390 кв.м. числится за ФИО2. в фактическом пользовании.

Согласно справке главного государственного инспектора по пожарному надзору и района 12 от , в домовладении ФИО4 и ФИО2., расположенном по адресу: произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено строение полностью. Согласно справке филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» по от по состоянию на год объект недвижимости - жилой дом лит А, лит A3, А1,А2,а,а2,аЗ,а4 площадью 47,3кв.м., расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО2. на основании свидетельства о государственной регистрации права от , ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от - снесен, строительный мусор вывезен.

Доводы представителей истцов в той части, что дом не сгорел полностью, а остался фундамент, который также является «имуществом», ничем не подтверждены.

Доводы, что постановлением главы Шепсинского сельского поселения от 19. 03. 2010 года указанному жилому дому присвоен почтовый адрес не является подтверждением наличия данного дома как объекта недвижимости. Как видно из содержания указанного постановления, исследованного в судебном заседания, указанное постановление принималось на основании представленных документов о наличии жилого домовладения. АКак пояснила представитель ФИО1 ими был представлен старый технический паспорт.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

Уничтожение полностью жилого дома в результате пожара является основанием для прекращения право собственности истцов на жилой дом, поскольку он как объект недвижимого имущества, не существует, поэтому встречный иск ООО «Априори» о прекращении прав ФИО1 и ФИО2. на жилой дом подлежал удовлетворению.

Прекращение право собственности в связи с утратой имущества является основанием для аннулирования сведений о праве истцов на указанный жилой дом из записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок, площадью 1110 кв. метров по адресу был предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование. Согласно свидетельству о праве на участок, участок предоставлялся «под приватизированную квартиру». Учитывая, что ФИО3 являлся правообладателем не квартиры, а доли дома, данный участок предназначался для эксплуатации жилого дома. Земельный участок, площадью 1110 кв. метров был поставлен на условный кадастровый учет без установления границ, под кадастровым номером . ФИО2. свои права на земельный участок никаким образом не оформил, и участок, площадью 390 кв. метров, расположенный по этому же адресу , находился у него в фактическом пользовании в связи с принадлежностью ему права на долю этого же дома

Согласно ст. 39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, вправе продлить этот срок. Срок указанный в ст. 39 ЗК РФ может быть продлен в том случае если лицо приступило к восстановлению разрушенного строения.

Право пользования за ФИО1 и ФИО2. земельным участок, общей площадью 1500 кв. метров по адресу могло быть сохранено при условии начала восстановления жилого дома. Однако, с момента пожара и уничтожения жилого дома, то есть с 2005 года, ни ФИО3, ни ФИО2 к восстановлению дома не приступили. По вопросу восстановления жилого дома, в администрацию МО , не обращались. Представленные представителями истцов заявления свидетельствуют о том, что они обращались по оформлению земельного участка, а не по восстановлению дома.

Исходя из изложенного, администрацией МО обоснованно поставлен вопрос о прекращении за ФИО1 права бессрочного пользования земельным участком и права фактического пользования участком за ФИО2.

Поскольку встречные исковые требования ООО «Априори» о прекращении прав ФИО3 и ФИО2 на строение и исковые требования администрации МО о прекращении права пользования за ними земельным участком, на котором располагался жилой дом, уничтоженный во время пожара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, соответственно и нет оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2. в полном объеме.

Не имеется основания для признания за ФИО1 и ФИО2. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу .

Данным правом они имели возможность воспользоваться при наличии у них в собственности объекта недвижимости- жилого дома. Более того, ФИО1 вправе был оформить право собственности на земельный участок под строением, так как данный участок находился у него на праве бессрочного пользования с 1998 года, и фактически с 1986 года с момента вступления в наследство на строение. Кроме того, силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Поскольку на данный момент на спорном земельном участке не имеется строений, собственником которых бы являлись ФИО1 и ФИО2., то следовательно, не имелось законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на земельные участки.

Исходя из изложенного, решение Туапсинского районного суда от 9 февраля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: