Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Опалева Т.П., рассмотрел в г. Перми 13 июля 2020 года дело по частной жалобе финансового управляющего физического лица Ермакова Максима Николаевича – Л. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 мая 2020 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий физического лица Ермакова М.Н. - Л. обратился в суд с иском к ООО «Золотая долина» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 941581 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.04.2020 исковое заявление финансового управляющего физического лица Ермакова М.Н. - Л. оставлено без движения до 06.05.2020, поскольку истцом не представлены копия трудового договора, заключенного между Ермаковым М.Н. и ООО «Золотая долина»; решение о назначении Ермакова М.Н. на должность генерального директора; доказательства наличия задолженности по заработной плате за спорный период и ее размеры.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07.05.2019 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что в установленный срок недостатки устранены не были.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.05.2020 устранена описка в определении от 07.05.2020, во вводной части определения указана дата 07.05.2020.

Финансовый управляющий физического лица Ермакова М.Н. - Л. подал частную жалобу об отмене определения от 07.05.2020 с разрешением вопроса по существу, ссылаясь на то, что возвращая исковое заявление, судья не исследовал пояснения, изложенные в письме от 07.05.2020, где сообщено о том, что должник Ермаков М.Н. не передал документы добровольно и не исполнил судебный акт арбитражного суда от 10.01.2019, обязывающий его передать документы управляющему, соответственно истец лишен возможности передать такие документы суду, поэтому финансовым управляющим было заявлено ходатайство об истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ. Недобросовестное поведение гражданина-банкрота не должно являться основанием для отказа в судебной защите интересов кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.5, 6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Возвращая исковое заявление финансовому управляющему физического лица Ермакова М.Н. - Л., судья первой инстанции указал на то, что недостатки, изложенные в определении от 14.04.2020 не устранены, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению заявителю как непринятое к производству суда.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку непредставление каких-либо доказательств на стадии подачи искового заявления не является основанием для оставления заявления без движения.

В силу абз. 5 ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения гражданского дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

С учетом указанных обстоятельств и требований гражданского процессуального законодательства у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а также определения о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене с передачей материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 07 мая 2020 года о возвращении искового заявления финансового управляющего физического лица Ермакова Максима Николаевича – Л. отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления финансового управляющего физического лица Ермакова Максима Николаевича – Л. к ООО «Золотая долина» о взыскании задолженности по заработной плате к производству суда.

Судья Пермского краевого суда: