Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном в городе Архангельске 10 октября 2013 года дело по частной жалобе и.о. начальника ФКУ ОИУ ОУХД-… УФСИН России по Архангельской области – Жевнерович Л.С. на определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № … Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о предоставлении отсрочки исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 августа 2012 года по гражданскому делу № … по иску Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № .. Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о возложении обязанности осуществить материально-бытовое обеспечение осужденных, отбывающих наказание в Исправительной колонии № …, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 августа 2012 года вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ОИУ ОУХД-… УФСИН России по Архангельской области о возложении обязанности выполнить материально-бытовое обеспечение осужденных, отбывающих наказание в уголовно-исполнительном учреждении исправительная колония № ….

ФКУ ОИУ ОУХД-… УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 августа 2012 года.

В обоснование заявления указали, что в установленный указанными судебными актами срок ФКУ ОИУ ОУХД-… УФСИН России по Архангельской области не может выполнить материально-бытовое обеспечение осужденных, отбывающих наказание в уголовно-исполнительном учреждении исправительная колония № …, поскольку в соответствии с п. 1.6 Устава является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета. В настоящее время частично произведены ремонтные работы, а именно в помещении кухни общежития № … установлено два навесных шкафа и один дополнительный холодильник, в помещении раздевалки общежития № … оборудовано помещение сушилки, в помещении кухни общежития №… установлены два холодильника, в общежитии № … оборудована комната для хранения хозинвентаря, в помещении кухни общежития № … установлены два холодильника, в камере хранения личных вещей повседневного пользования общежития № … оборудованы стеллажи с закрывающимися ячейками из расчета 1 ячейка на 1 осужденного. Остальные недостатки устранить не представляется возможным в установленный срок в связи с отсутствием финансирования. В настоящее время в общежитиях № … и № … КП-… отсутствуют помещения кухни. Для их обустройства требуется реконструкция зданий, на которое необходимо финансирование. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком по 31 декабря 2013 года

Представитель ответчика Станкова С.В. в судебном заседании заявление поддержала.

Помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волков А.Л. в судебном заседании с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что отсутствие финансирования не является уважительной причиной, поскольку срок для исполнения решения был установлен достаточный, и администрация учреждения обязана была принять все необходимые меры для того, чтобы денежные средства на устранение указанных недостатков были заложены в бюджет на 2013 год и выделены учреждению.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласился и.о. начальника ФКУ ОИУ ОУХД-… УФСИН России по Архангельской области.

В частной жалобе он просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что бездействия со стороны ответчика не имеется, выполнить решение суда в срок невозможно ввиду отсутствия финансирования.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ОИУ ОУХД-… УФСИН России по Архангельской области о возложении обязанности выполнить материально-бытовое обеспечение осужденных, отбывающих наказание в уголовно-исполнительном учреждении исправительная колония № … и постановлено: обязать Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № … Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в срок до 01 июля 2013 года устранить нарушения законодательства в части материально-бытового обеспечения осужденных, отбывающих наказание в Исправительной колонии № … Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № .. Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», а именно: установить в помещении кухни общежития № … два навесных шкафа и один дополнительный холодильник; оборудовать в общежитии №… помещение сушилки; оборудовать в общежитии № … отдельное помещение кухни с мебелью в соответствии с требованиями приказа ФСИН РФ № 512 от 27 июля 2006 года, в том числе установить не менее 2-х холодильников; оборудовать в помещении гардеробной общежития № … стеллажи для обуви из расчета 1 ячейка на 1 человека (на момент проверки 57 человек); оборудовать в помещении сушилки общежития № … стеллажи для сушки одежды и обуви в количестве из расчета 1 ячейка на 1 человека (на момент проверки - 57 человек); оборудовать в общежитии № … комнату для хранения хозинвентаря; оборудовать в общежитии № … отдельное помещение кухни с мебелью в соответствии с требованиями приказа ФСИН РФ № 512 от 27 июля 2006 года, в том числе, установить не менее 2-х холодильников; оборудовать в камере хранения личных вещей повседневного пользования общежития № … стеллажи с закрывающимися ячейками из расчета 1 ячейки на 1 осужденного (на момент проверки - 63 человека).

На момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки решение суда должником исполнено частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О указано, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отделяет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – не неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.ч.1 и 2) и 55 (ч.ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, пришел к выводу о том, что ответчиком ФКУ ОИУ ОУХД-… УФСИН России по Архангельской области не представлены доказательства уважительности причин, по которым он не может исполнить решение суда в установленный судом срок.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Ответчик не подтвердил документально, что предоставление рассрочки до 31 декабря 2013 года будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий федеральных казенных учреждений с наличием финансовой возможности. Кроме того, каких-либо доказательств того, что у должника отсутствует финансовая возможность исполнить решение суда в установленный срок, он в материалы дела не представил.

Доводы, приведенные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения, не позволяют вынести суждение о том, что ответчиком принимаются меры к исполнению решения и в пределах заявленных к отсрочке сроков он сможет исполнить решение суда.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании материального и процессуального закона и не являются основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу и.о. начальника ФКУ ОИУ ОУХД-… УФСИН России по Архангельской области – Жевнерович Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Е.М. Бланару

Л.Ю. Панас