Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Приволжскому федеральному округу о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу.

Заслушав доклад судьи Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, директора УФСТЭК РФ по ПФО ФИО2 и представителя УФСТЭК РФ по ПФО по доверенности ФИО3, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он замещает должность государственной гражданской службы – заместителя начальника правового отдела управления ФСТЭК России по ПФО, имеет высшее юридическое образование. В соответствии с его должностным регламентом, в его основные служебные обязанности входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов, и их визирование в качестве юриста или исполнителя. Начальником правового отдела в соответствии с Указом Президента РФ от 08 мая 2001 года № 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов» и Приказа ФСТЭК от 07 ноября 2006 года № 429 «О мерах по выполнению Указа Президента РФ от 08 мая 2001 года № 528», 11 февраля 2008 года написано на имя руководителя Управления представление, в котором он ходатайствовал об установлении истцу надбавки к должностному окладу в размере 60%. Приказом Управления «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу сотрудникам правового отдела» от 22 октября 2008 года № 114, в том числе ФИО1, была установлена такая надбавка в размере 60 %, что составило 3 834 рубля, исходя из должностного оклада истца в 6 390 рублей. С 01 января 2009 года выплата установленной надбавки была прекращена на основании приказа руководителя Управления от 26января 2009 года № 11 «О внесении изменений в приказ руководителя Управления ФСТЭК России по Приволжскому федеральному от 22 октября 2008 года №114 «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу сотрудникам правового отдела», с формулировкой: «ввиду отсутствия денежных средств в фонде оплаты труда на 2009 год». ФИО1 полагает, что ему должна выплачиваться ежемесячная надбавка к должностному окладу на основании приказа руководителя Управления от 22 октября 2008 года № 114 «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу сотрудникам правового отдела Управления», с октября 2008 года по настоящее время, поскольку статья 50 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не предусматривает отмены выплаты надбавок ввиду отсутствия денежных средств в фонде оплаты труда. Кроме того, истец указал, что в ходе судебного разбирательства стало известно, что ему была установлена ежемесячна надбавка, за период с 01января 2009 года по октябрь 2011 года в размере 5 % от должностного оклада в месяц, что составляет 319, 50 рублей, на основании представления от 08 ноября 2011 года, подписанного начальником правового отдела и издания в последующем приказа руководителя управления ФСТЭК России по Приволжскому федеральному округу. В связи с этим ФИО1 с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную надбавку к его должностному окладу за период с января 2009 года по ноябрь 2011 года в сумме 123 007, 50 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, а также руководитель Управления ФСТЭК Росси по ПФО ФИО2, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать в полном объёме.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05июня 2012 года в исковых требованиях ФИО1 к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Приволжскому федеральному округу о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу за период с января 2009 года по ноябрь 2011 года в сумме 123007, 50 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст.135 ТК РФ, а также ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 27апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21 июня 2004 года работал заместителем начальника правового отдела Управления государственной технической комиссии при Президенте РФ по Приволжскому Федеральному округу.

Приказом Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по ПФО, ФИО1 с 01 декабря 2004 года был переведен в Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по ПФО на должность заместителя начальника правового отдела. В соответствии с отдельным нормативным актом Президента РФ, имеющим гриф секретности, должностной оклад истца установлен в 6 390 рублей.

Указом Президента РФ от 08 мая 2001 № 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов» постановлено предоставить руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией РФ, или руководителям их аппаратов с 01 июня 2001 года право устанавливать лицам, замещающим в федеральных органах государственной власти, иных государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией РФ, должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование: ежемесячную надбавку за особые условия государственной службы в размере до 70 % должностного оклада федеральным государственным служащим, замещающим должности, по которым введено денежное содержание.

Во исполнение названного Указа Приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 07 ноября 2006 года № 429 «О мерах по выполнению Указа Президента РФ от 08 мая 2001 г. № 528» предусмотрено выплачивать с 01 января 2007 года федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах ФСТЭК, в основные служебные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование, ежемесячную надбавку в размере до 70 % должностного оклада. В территориальных органах ФСТЭК России указанная надбавка должна выплачиваться на основании приказов руководителей территориальных органов по представлениям начальников правовых подразделений этих территориальных органов.

Судом первой инстанции установлено, что 11 февраля 2008 года на имя руководителя УФСТЭК по ПФО было подано представление для выплаты с 10февраля 2007 года ежемесячно надбавки должностного оклада, сотрудникам, в основные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых документов и их визирование в качестве юриста или исполнителя и имеющим высшее юридическое образование. ФИО1 предложено установить надбавку ежемесячного должностного оклада в размере 60 %.

На основании приказа УФТЭК по ПФО от 22октября 2008 года № 114 «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу сотрудникам правового отдела», ФИО1 установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу с 01октября 2008 года в размере 60 %.

Приказом УФСТЭК по ПФО от 26января 2009 года № 11 внесены изменения в указанный приказ № 114 и установлено: в связи с отсутствием в фонде оплаты труда на 2009 год средств и отсутствием экономии по фонду оплаты труда выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу федеральным государственным гражданским служащим Управления, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, в основные служебные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов, и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование, производить с 01 октября 2008 года по 3 декабря 2008 года.

С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен лично под роспись 26 января 2008 года, выразил несогласие. В установленном порядке истец приказ не оспаривал.

В 2009-2010 годы представление начальника правового отдела по выплате надбавки не поступало. Надбавка не выплачивалась. В связи с этим ФИО1 ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 60 % выплачивалась только в период с 01октября 2008 года по 31декабря 2008 года.

Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2011 года на имя руководителя УФСТЭК России по ПФО было подано представление о выплате работникам правового отдела, в том числе истцу с 01 ноября 2011 года ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 5 %.

На основании Приказа ФСТЭК России Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по ПФО от 09 ноября 2011 года № 130 «О выплате государственным гражданским служащим правового отдела ежемесячной надбавки к должностному окладу», ФИО1 и иным сотрудникам правового отдела за период с 01января 2009 года по 31 октября 2011 года была установлена ежемесячная надбавка в размере 5% от должностного оклада, что составляет у истца 319, 50 рублей.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ежемесячная надбавка в размере 5 % к должностному окладу ФИО1 выплачена за период с 01января 2009 года по 31 октября 2011 года в полном объеме. В связи с этим истец уменьшил исковые требования на 11182, 50 рублей.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о ничтожности указанного представления на имя руководителя УФСТЭК России по ПФО от 08 ноября 2011 года. Кроме того, указанное представление истцом не оспаривалось.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что Указом Президента РФ от 08 мая 2001 № 528 установление предусмотренной надбавки руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов предоставлено в качестве права, а не обязанности.

Кроме того, выплата ежемесячной надбавки, предусмотренная Приказом ФСТЭК РФ от 07 ноября 2006 года № 429 в территориальных органах ФСТЭК России осуществляется на основании приказов руководителей территориальных органов по представлениям начальников правовых подразделений этих территориальных органов, которым является Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Приволжскому федеральной округу, где замещал должность истец. В 2009-2010 годы представление начальника правового отдела по выплате надбавки не поступало.

К тому же, приказом ФСТЭК России Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по ПФО от 09ноября 2011 года № 130 «О выплате государственным гражданским служащим правового отдела ежемесячной надбавки к должностному окладу», ФИО1 за период с 01января 2009 года по 31 октября 2011 года установлена ежемесячная надбавка в размере 5 % от должностного оклада в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание ФСТЭК РФ и ее территориальных органов.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 60 %, установленной приказом от 22 октября 2008 года № 114 и удовлетворения исковых требований ФИО1

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Таким образом, судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи